Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность ро ч. 1 ст. 12.9
Документ от 02.07.2013, опубликован на сайте 31.07.2013 под номером 39812, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.9 ч.1, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                   Дело №  7 - 163 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          02 июля 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкарева А*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности) на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2013 года, которым суд решил:

 

Постановление *** должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 17.09.2012 года в отношении Жаровой О*** А*** по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкарева А.А. № *** от 17.09.2012 Жарова О.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

В вину Жаровой О.А. вменено то, что 16.09.2012 в 12 часов 15 минут по адресу: г.Ульяновск, ул. О***, д. ***, принадлежащий ей автомобиль, КИА СПЕКТРА,  регистрационный знак ***, двигался со скоростью 59 км\ч при максимально разрешенной 40 км\ч. Таким образом, максимально разрешенная на данном участке скорость была превышена на 19 км\ч.

Данное правонарушение было зафиксировано  специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки (прибор КРИС).

Собственником указанного выше автомобиля является Жарова О.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Жарова О.А. подала на него жалобу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Жаровой О.А. по существу, судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска вынес приведенное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкарев А.А. (должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности) не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на пропуск Жаровой О.А. срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления должностного лица.

В жалобе обращено внимание суда на то, что согласно указанной правовой нормы срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня вручения или получения постановления. Постановление инспектора ГИБДД Бочкарева А.А. от 17.09.2012 было направлено Жаровой О.А. по месту её регистрации и проживания: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, кв. ***. Однако адресат за данным письмом не явился. Так, согласно представленным сведениям Ульяновского почтамта ФГУП «Почта России» почтовым отделением были предприняты три попытки вручения постановления адресату: 04.10.2012, 09.10.2012, 15.10.2012, однако все они были безуспешны. При этом все они были предприняты уже после возращения Жаровой О.А. из г. С***.

В результате, после истечения срока хранения корреспонденция была возращена в адрес подразделения, вынесшего постановление, в соответствии с п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, днем вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу будет являться 16.11.2012 – дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшему, по мотиву уклонения данного лица от получения постановления.

Просит суд обратить внимание, что Жарова О.А. в нарушение ст. 30.3 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица только 27.03.2013, то есть по истечении четырех месяцев со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. При этом каких-либо указаний на уважительные причины пропуска  срока обжалования ей приведены не были. Однако суд в нарушение вышеуказанных норм законодательства принял жалобу Жаровой О.А. и рассмотрел её по существу, что воспрепятствовало реализации принципа неотвратимости наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Бочкарева А.А., прихожу к следующему.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Жаровой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, истек 16 ноября 2012 года.

С учетом решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2013 года Жарова О.А. за указанное выше правонарушение на сегодняшний день к административной ответственности не привлечена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения Жаровой О.А. к административной ответственности за совершение вмененного ей в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности Жаровой О.А. в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013 года, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкарева А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья