УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-2051/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25
февраля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Турутиной Л*** Б*** -
удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого
дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске, а
именно: заменить трубопровод, запорную арматуру системы холодного водоснабжения
в подвале дома с присоединением к сети;
заменить чугунный трубопровод системы канализации в подвале (стояки, лежаки) с
присоединением к сети; заменить стояки канализации в квартирах дома; заменить
трубопровод, запорную арматуру центрального отопления с присоединением к сети,
заменить стояки системы центрального отопления в квартирах дома; устроить
отдельное помещение электрощитовой в соответствии с нормативными требованиями;
заменить пришедшую в негодность осветительную электропроводку со сменой
установочной арматуры выключателей, рубильников, штепселей.
Обязать открытое акционерное общество
«Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести ремонтные работы по
многоквартирному жилому дому № *** по ул. С*** в г.Ульяновске, а именно:
произвести ремонт кирпичной кладки стен и фасада дома, подмазать
швы, очистить фасад и
стены дома от загрязнений,
отремонтировать штукатурку цоколя с
последующей окраской; заменить деревянные
конструкции (стропила, обрешетку) на входах в подвальное помещение жилого дома,
сменить покрытие с устройством примыканий к стене жилого дома; произвести
остекление переплетов, заполнение оконных проемов в местах общего пользования,
произвести окраску оконных проемов.
Взыскать в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» с администрации города Ульяновска, открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Ленинского района» расходы за производство судебной
экспертизы в размере 25 440 руб. в равных долях.
Взыскать в пользу Турутиной Л***
Б*** с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского
района» расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
В остальной части иска -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Турутиной Л.Б. и её представителя Шалагановой
Н.А., считающих апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Турутина Л.Б.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности
произвести капитальный ремонт дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске.
Указала, что
является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в г.Ульяновске.
Управление жилым домом с 01.11.2007 осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района». В доме имеются квартиры, находящиеся в собственности
граждан, а также, занимаемые по договорам социального найма. Капитальный ремонт
названного жилого многоквартирного дома не проводился с момента сдачи в эксплуатацию,
то есть с 1966 года. Общее имущество дома находится в неудовлетворительном
состоянии. Необходим капитальный ремонт общедомовых инженерных систем,
размещенных в подвале, замена всех труб ХВС с устройством приямков, капитальный
ремонт системы центрального отопления, замена всех чугунных труб канализации с
устройством люков ревизии, капитальный ремонт элеваторного узла с приведением
его в состояние эксплуатационных норм, капитальный ремонт электрощитовой с
устройством двери и замка, вентиляции и освещения, замена электропроводки в
подвале дома с навеской выключателей и ламп освещения в соответствии с нормами
эксплуатации электросистем, ремонт входа в подвал, крыши и лестничного спуска,
установка коллективных приборов учета потребления природных ресурсов,
капитальный ремонт крыши, ремонт фасада дома и оконных проемов лестничных
клеток.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве соответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского
района», в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области
(ранее ГЖИ Ульяновской области).
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение в части
возложения на администрацию обязанности по проведению в жилом доме капитального
ремонта.
Указывает, что
администрация не состоит с истицей в договорных отношениях, не является
исполнителем жилищно-коммунальных услуг и в её полномочия не входит
осуществление работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.
Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет
муниципального образования не поступают. Истица является собственником квартиры
в многоквартирном жилом доме и в соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ должна нести
бремя содержания принадлежащего ей помещения и общего имущества в доме. В силу
ст. 165 ЖК РФ предоставление бюджетных средств на капитальный ремонт является правом, а не обязанностью органов местного
самоуправления.
Суд необоснованно
возложил на администрацию обязанность по проведению капитального ремонта жилого
дома по ул. С*** поскольку мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и
поддержанию в исправном состоянии всех его конструкций, оборудования и
технических устройств до проведения капитального ремонта должна осуществлять
управляющая организация ОАО «ДК Ленинского района». Разрушение трубопровода,
электрооборудования и электропроводки, системы ХВС, канализации могли не
произойти при надлежащем проведении управляющей компанией необходимых работ.
В суд апелляционной
инстанции не явились представители администрации города Ульяновска и Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения истицы и её
представителя определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие
неявившихся лиц согласно ч.3 ст. 167, ст. 327
ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК
РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Установлено,
что Турутиной Л.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит ½
доля квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в г.Ульяновске. Право собственности истицы на указанное жилое
помещение возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность
граждан от 27.02.2001 и решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
февраля 2009 года.
Дом по ул. С*** построен в 1967 году,
является кирпичным, пятиэтажным, имеет 4 подъезда. Капитальный ремонт жилого
дома не производился с момента постройки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции нашли подтверждение доводы истицы о ненадлежащем техническом
состоянии жилого дома по ул. С*** и необходимости проведения в доме работ по
текущему и капитальному ремонту, в том числе капитальному ремонту таких
элементов и систем здания как: системы ХВС, канализации, центрального
отопления, электрооборудования.
Данные обстоятельства подтверждены
заключением судебной строительно-технической экспертизы № *** от 29.01.2013,
проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», актами
весеннего и осеннего осмотров жилого дома за
2012 год, представленными в деле фотоматериалами, многочисленными
обращениями жильцов дома в управляющую компанию, администрацию города, КУГИЗ
администрации города Ульяновска и не оспариваются ответчиками.
С даты постройки дома до настоящего времени
прошло 45 лет. Предельный срок эксплуатации систем инженерного оборудования
давно истек.
Отнесение судом работ по ремонту системы ХВС,
канализации, центрального отопления, электрооборудования к капитальному
ремонту, а также возложение на администрацию города обязанности произвести
капитальный ремонт названных систем жилого дома судебная коллегия считает
правильным.
С учетом
эксплуатационного износа здания и требуемого объема ремонтных работ
ремонт указанных элементов и систем жилого дома относится к капитальному в
соответствии с Приложением № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.
Довод администрации города Ульяновска в
апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для возложения на
администрацию города, являющуюся исполнительно-распорядительным органом власти,
обязанности по проведению капитального ремонта здания, судебная коллегия
считает несостоятельным.
В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт
дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного
фонда.
Установлено, что при передаче квартиры №*** в
доме по ул. С*** в собственность истице в порядке приватизации дом находился в
эксплуатации 34 года и имел значительный износ. Муниципалитетом, в
собственности которого находились помещения жилого дома по ул. С***, работы по
капитальному ремонту дома при передаче квартир в собственность граждан в
порядке приватизации не производились.
Доказательств обратного ответчиком в суд не
представлено.
При таких обстоятельствах возложение на
администрацию города Ульяновска обязанности по проведению в доме по ул. С***
работ по капитальному ремонту является законным и обоснованным.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на
ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по текущему ремонту и
содержанию жилого дома не является основанием для освобождения администрации
города Ульяновска от исполнения обязательств, возникших в силу ст. 16 Закона РФ
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
То обстоятельство, что истица является
собственницей квартиры, также не освобождает администрацию города от
обязанности проведения капитального ремонта в названном доме в силу указанных
выше оснований.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст.
210 ГК РФ обязанность проведения капитального ремонта многоквартирного жилого
дома может быть возложена на собственников помещений данного дома, в том числе
на лиц, приобретших право собственности в порядке приватизации, после
исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с
установленными по делу обстоятельствами при их надлежащей оценке, правильном
применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи