УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2045/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Сенько С.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Григорьева Б.Л., его защитника адвоката
Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Б.Л. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2013 года, которым
ГРИГОРЬЕВ Б*** Л***, ***, судимый:
- 01 сентября 2000 года (с учетом
постановлений о пересмотре приговора от 27 февраля 2004 года и 17 ноября 2011
года) по п. «б» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07
марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным
сроком 2 года;
- 15 ноября 2002 года (с учетом постановления
о пересмотре приговора от 27 февраля 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.166, с
применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;
освобожден 29 декабря 2005 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 3 дня;
- 08 июня 2006 года (с учетом постановления о
пересмотре приговора от 17 ноября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением п.
«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без
штрафа и ограничения свободы; освобожден 31 июля 2008 года условно-досрочно на
1 год 1 месяц 6 дней;
- 10 августа 2009 года (с учетом постановления
о пересмотре приговора от 17 ноября 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07
марта 2011 года), с применением положений п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к
лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы; освобожден
28 декабря 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году
лишения свободы без назначения
дополнительных наказаний.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение по приговору от 10 августа 2009 года, в
соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2009
года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы
без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без
изменения. Срок наказания исчислен с 14 мая 2013 года. В срок отбытия наказания
зачтено время содержания Григорьева Б.Л. под стражей с 17 февраля 2013 года по
13 мая 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
осужденного Григорьева Б.Л., его защитника адвоката Кузнецовой А.Г.,
поддержавших доводы жалобы, прокурора Леванова О.В., полагавшего приговор суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Григорьев Б.Л. признан виновным в тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище
потерпевшей С*** А.А.
Преступление совершено им *** года около *** минут в р.п. ***
Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Б.Л., не
оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным
наказанием. С учетом его возраста, состояния здоровья, а также отсутствия
взысканий за время отбывания наказания по предыдущим приговорам, наличия
поощрений, мнения потерпевшей просит назначить ему более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Григорьев Б.Л. и адвокат Кузнецова А.Г.
доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Леванов О.В., напротив, считал
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Григорьева Б.Л. постановлен без проведения судебного разбирательства, в
порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия
и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок
проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования
статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ Григорьевым Б.Л.
было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Данное ходатайство осужденный подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем
суд, убедившись в том, что данное ходатайство заявлено Григорьевым Б.Л.
добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а
также что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, постановил
приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное
Григорьеву Б.Л. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы
по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере
наказания, назначаемого Григорьеву Б.Л., суд в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее
судимого, смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в
том числе отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения Григорьеву Б.Л. наказания в виде
реального лишения свободы.
Полное признание Григорьевым Б.Л. вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья признано
судом смягчающими обстоятельствами. Также суд принял во внимание, что Григорьев
Б.Л. постоянного места регистрации и жительства не имеет, не работает, ранее
привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения
свободы, где характеризовался удовлетворительно.
При назначении наказания суд исследовал вопрос о применении
положений статьи 73 УК РФ и правильно не нашел для этого оснований. Вопрос об
отмене условно-досрочного освобождения Григорьева Б.Л. по предыдущему приговору
решен судом в соответствии с требованиями закона. Выводы суда в этой части в
достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Назначенное Григорьеву Б.Л. с учетом положений ч. 3 ст. 68
УК РФ наказание является справедливым, оснований для его снижения судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
способных повлечь отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 14 мая 2013 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Б*** Л*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: