УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2043/2012
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Максимова М.Н.,
с участием прокурора
Булгакова И.Г.,
осужденного
Полежаева Ф.В., адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре
Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Полежаева Ф.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая
2013 года, которым
ПОЛЕЖАЕВ Ф*** В***,
***, ранее судимый:
***
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 4 годам 6
месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена
прежняя - содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок
исчислен с 17 мая 2013 года. В срок отбывания наказания зачтен период
содержания под стражей с 20 декабря 2012 по 16 мая 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г. Ульяновска Петрова Н.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полежаев Ф.В.
признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства героин, массой 133,76 грамма, то есть в особо крупном
размере.
Преступление
совершено в г. Ульяновске 19 декабря 2012 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Полежаев Ф.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что осознал свою вину, в
местах лишения свободы собирается работать, в связи с этим просит изменить ему
вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В судебном
заседании:
- осужденный
Полежаев Ф.В., адвокат Кузнецова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор Булгаков
И.Г. с жалобой не согласился, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Полежаева Ф.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Полежаев Ф.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Полежаевым Ф.В. ходатайства
не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) дана
правильно, исходя из положений статьи 9 УК РФ.
Действующая с 1
января 2013 года редакция части 2 статьи 228 УК РФ ухудшает положение
осужденного, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде
ограничения свободы. Применение новых размеров наркотического средства,
установленных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, к
ранее действовавшему уголовному закону, невозможно, поскольку значительный,
крупный и особо крупный размеры наркотических средств утверждены
законодателем только для целей статей 228, 228.1,
229 и 229.1 УК РФ в новой редакции (Федерального
закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), и реализация указанных правовых норм
возможна только в их совокупности.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
Полежаеву Ф.В. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и
60 УК РФ, наказание.
Так, при назначении Полежаеву Ф.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления; влияние наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
состояние здоровья виновного и его молодой возраст; отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений.
Кроме того, суд принял во внимание данные о
личности Полежаева Ф.В., который ранее судим, характеризуется в целом
удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, состоит на учете в
наркологической больнице.
Исходя из изложенных выше обстоятельств,
связанных в том числе и с недостаточностью исправительного воздействия
наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия соглашается с мнением
суда и полагает о невозможности достижения целей наказания в случае назначения
Полежаеву Ф.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения
Полежаеву Ф.В. реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде
штрафа, а равно об отсутствии возможности для применения положений статей 64,
73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для
применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного
учреждения Полежаеву Ф.В. назначен верно, согласно положений пункта «в» части 1
статьи 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях
осужденного.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2013 года в отношении Полежаева Ф*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: