УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2043/2012

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  03 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Максимова М.Н.,

с участием прокурора Булгакова И.Г.,

осужденного Полежаева Ф.В., адвоката Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Долынине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полежаева Ф.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2013 года, которым

 

ПОЛЕЖАЕВ Ф*** В***,

***, ранее судимый:

***

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ  (в редакции Федерального закона  № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок исчислен с 17 мая 2013 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 20 декабря 2012 по 16 мая 2013 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Полежаев Ф.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин, массой 133,76 грамма, то есть в особо крупном размере.

 

Преступление совершено в г. Ульяновске 19 декабря 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Полежаев Ф.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что осознал свою вину, в местах лишения свободы собирается работать, в связи с этим просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

 

В судебном заседании:

- осужденный Полежаев Ф.В., адвокат Кузнецова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали;

- прокурор Булгаков И.Г. с жалобой не согласился, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Полежаева Ф.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Полежаев Ф.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Полежаевым Ф.В. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона  № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) дана правильно, исходя из положений статьи 9 УК РФ.

 

Действующая с 1 января 2013 года редакция части 2 статьи 228 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Применение новых размеров наркотического средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, к ранее действовавшему уголовному закону, невозможно, поскольку значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств утверждены законодателем только для целей статей 228,  228.1, 229 и 229.1 УК РФ в новой редакции (Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), и реализация указанных правовых норм возможна только в их совокупности.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Полежаеву Ф.В. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

 

Так, при назначении Полежаеву Ф.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его молодой возраст; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

 

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Полежаева Ф.В., который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, состоит на учете в наркологической больнице.

 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, связанных в том числе и с недостаточностью исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о невозможности достижения целей наказания в случае назначения Полежаеву Ф.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

 

Выводы суда о необходимости назначения Полежаеву Ф.В. реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, а равно об отсутствии возможности для применения положений статей 64, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается.

 

Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит. 

 

Вид исправительного учреждения Полежаеву Ф.В. назначен верно, согласно положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2013 года в отношении Полежаева Ф*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: