Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение признан законным.
Документ от 01.07.2013, опубликован на сайте 26.07.2013 под номером 39784, 2-я уголовная, УК РФ: УК РФ: ст. 105 ч.2 п. б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                              Дело № 22-2113 /2013  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           01 июля    2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Сенько С.В.,  

с участием прокурора  Булгакова И.Г.,

при секретаре  Долынине С.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  осужденного Ожева О.В.  на постановление  Димитровградского городского  суда    Ульяновской области     от 13 мая   2013  года,  которым   осужденному

 

ОЖЕВУ О*** В***, 

***,   

 

отказано в удовлетворении    ходатайства  о переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление  прокурора Булгакова И.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной  жалобе осужденный  Ожев О.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов  суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела и требованиям закона. Обращает внимание, что на протяжении длительного периода времени он не имеет взысканий, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, указав, что   добросовестным трудом и примерным поведением  он доказал свое исправление.  Просит отменить  постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу  помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив представленные  материалы, обсудив доводы апелляционной   жалобы, выслушав выступление   прокурора Булгакова И.Г., полагавшего  оставить постановление   суда без изменения и обосновавшего    несостоятельность доводов жалобы,   судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором   судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда  от 02 декабря 2007 года  с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2004 года,  Ожев О.В. осужден по пунктам «а,д» части 2  статьи 105, части 4 статьи 223 УК РФ в соответствии со статьей 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений,  могут быть переведены из  исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

По  смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

 

Как следует из представленных материалов,  Ожев О.В.  отбыл  установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,     за  все время отбывания наказания  он 19  раз был поощрен    администрацией исправительного учреждения, в том числе  за добросовестное отношение к труду и активное участие  в общественной жизни  колонии,      вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено    4  взыскания  в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

Надлежащим образом изучив  данные о личности осужденного, тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания,  приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство,  суд первой инстанции  пришел к выводу  об отсутствии оснований  для   перевода данного осужденного     для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

По смыслу закона снятие и погашение   наложенных   на осужденного        взысканий не препятствовало их  учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими его поведение  в период отбывания наказания.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о  переводе для  дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление  Димитровградского городского  суда  Ульяновской области   от 13 мая    2013 года  в отношении Ожева О*** В***    оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: