УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 1948/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Шибковой И.В.,
судей: Геруса М.П.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Тараевой Я.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В., осужденных Панова
А.Н., Аитова М.А., защитников - адвокатов Клементьева В.В., Большаковой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных
Панова А.Н., Аитова М.А., защитников - адвокатов Клементьева В.В., Большаковой
С.Е. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 23 апреля
2013 года, которым
ПАНОВ А*** Н***, *** ранее
не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.229.1 УК РФ – сроком на 10 лет 6 месяцев;
- по ч. 1 ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010
года №87-ФЗ) сроком на 5 лет 4 месяца.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК
РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
исчисляя срок с 23.04.2013 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время
содержания Панова А.Н. под стражей с момента фактического задержания с
12.12.2012 года по 22.04.2013 года.
Мера пресечения Панову А.Н. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
АИТОВ М*** А***, ***
ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы:
- по ч.3 ст.229.1 УК РФ - сроком на 10 лет 2 месяца;
- по ч. 1 ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010
года №87-ФЗ) –сроком на 5 лет.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК
РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2
месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
исчисляя срок с 23.04.2013 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время
содержания Аитова М.А. под стражей с момента фактического задержания с
12.12.2012 года по 22.04.2013 года.
Мера пресечения Аитову М.А. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Захаровой Л.В. отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления прокурора
Рябова И.В.,
осужденных Панова А.Н., Аитова М.А., защитников - адвокатов Клементьева
В.В., Большаковой С.Е., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панов А.Н. и Аитов М.А. осуждены за незаконное перемещение через Государственную
границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках
ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах
осужденный Панов А.Н. и защитники – адвокаты Клементьев В.В., Большакова
С.Е. не соглашаются с приговором, вынесенным в отношении осужденных Панова А.Н. и Аитова М.А.
Указывают, что отсутствуют
достоверные доказательства, подтверждающие вывод в приговоре о доказанности
вины осужденных Панова и Аитова по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ,
предусматривающую ответственность за незаконное
перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами
- членами ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере.
Анализируя доказательства, положенные в основу приговора
авторы жалоб указываю на то, что показания свидетелей Р*** А. В., А*** А. А., Ш***
А. В., Е*** С. П., Г*** А. К., С*** Д. В., протокол осмотра и прослушивания
фонограммы, записанной на компакт - диске, полученной в ходе проведения ОРМ
«ПТП» в отношении Панова А. Н., а также и все другие доказательства, не свидетельствуют
о незаконном перемещении Пановым и
Аитовым через государственную границу наркотического средства - гашиш
Из показаний свидетелей Г*** и С*** усматривается, что
автомашина, на которой перемещались Панов и Аитов, досматривалась на *** — российской
границе согласно инструкциям, каких - либо нарушений, а также наличие
запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, выявлено не было. Кроме
того, показания свидетелей Г*** и С*** между собой являются противоречивыми относительно
даты пересечения Пановым и Аитовым государственной границы РФ, и данные
противоречия так и остались неустраненными в ходе судебного заседания.
Признательные показания Аитова и Панова, данные ими в ходе
предварительного следствия и поддержанные ими в судебном заседании об
обстоятельствах, при которых ими было приобретено наркотическое средство -
гашиш в республике Т*** у неустановленного лица по имени С***, о том, каким
образом наркотическое средство было ими перевезено из р. Т*** на территорию
Ульяновской области, представленными стороной обвинения доказательствами не
подтверждаются. Указывают, что согласно ответа, полученного из ПУ ФСБ РФ по О***
области, отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт пересечения Пановым и Аитовым на
автомашине «***» с *** на *** декабря 2012 года государственной границы РФ со
стороны республики К***. Информацию о пересечении Государственной границы РФ не
имеется возможным представить, а также сообщают о том, что в указанном КПП «***»
отсутствует информационная база, куда заносятся данные о лицах, пересекающих
государственную границу РФ.
Авторы жалоб считают, что по эпизоду совершения незаконного перемещения
через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном
размере осужденные Панов А.Н. и Аитов М.А.
подлежат оправданию, поскольку предъявленное обвинение по данному эпизоду не
нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, защитник - адвокат Большакова С.Е. в
апелляционной жалобе указывает на то, что судом
1-ой инстанции в приговоре не в полной мере проанализированы и оценены
показания свидетеля С*** Д. В., данные им в судебном заседании.
Также защитник ставит под сомнение вывод в приговоре и о
доказанности вины осужденного Аитова
М.А. в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В этой части в основу доказательств были
положены показания свидетеля Л*** Д. Н., данные им в ходе предварительного
следствия. Однако в судебном заседании свидетель Л*** Д. Н. дал совершенно иные
показания, из которых следует, что *** декабря 2012 года он принимал участие в
качестве понятого при проведении досмотра вышеуказанной автомашины на
территории гаражного бокса УФСКН РФ по Ульяновской области, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***.
Вместе с тем Л*** утверждал, что в р. п. Ч*** Ч*** района Ульяновской
области он в тот день не выезжал и не участвовал там при проведении досмотра
этой автомашины. Кроме того, в тот день утром находился в нетрезвом состоянии,
но мог адекватно воспринимать происходящие с ним события. Л*** не подтвердил в
судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, которые
были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 210-213) в
части того, что досмотр автомашины в его присутствии был начат примерно в 06
часов 40 минут у дома № *** по ул. С*** р. п. Ч*** Ч*** района Ульяновской
области, что в его присутствии автомобиль марки «***», государственный
регистрационный номер *** регион, был перемещен из р. п. Ч*** Ч*** района
Ульяновской области на территорию гаражного бокса УФСКН РФ по Ульяновской
области, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***. Пояснил, что
протокол его допроса на предварительном следствии подписал, бегло прочитав его,
не обратив внимание на определенные детали. Вышеуказанные показания свидетеля Л***
Д. Н., данные им в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре,
не были проанализированы и оценены судом 1-ой инстанции никаким образом.
В качестве опровержения показаний свидетеля Л***
представителем государственного обвинения в судебное заседание были
представлены показания следователя УФСКН РФ по Ульяновской области П*** О. Н.,
который производил предварительное расследование по данному уголовному делу,
однако П*** не принимал участие в проведении досмотра автомашины «***» на
территории р. п. Ч*** *** декабря 2012 года, он работал с уже готовым
протоколом досмотра автотранспортного средства, который ему был передан от
оперативных сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области и его показания нельзя
признать достоверными.
Кроме того, в апелляционных жалобах осужденные Панов А.Н., Аитов М.А. и защитники – адвокаты Клементьев В.В., Большакова С.Е. считают несправедливым,
чрезмерно суровым назначенное осужденным наказание. По их мнению, имеются
основания для признания исключительными совокупности обстоятельств, смягчающих
наказание и назначении осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Указывают, что судом необоснованно не было учтено ходатайство УФСКН РФ по
Ульяновской о назначении наказания осужденным с применением положений ст. 64 УК РФ.
Также в апелляционной жалобе защитник – адвокат Клементьев
В.В. указывает, что в ходе
предварительного следствия осужденный
Панов А.Н. оговорил себя в совершении преступления, он в последнем слове
подтвердил, что не перевозил через границу наркотическое средство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденные Панов
А.Н., Аитов М.А. и защитники – адвокаты Клементьев В.В., Большакова
С.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб,
кроме того осужденные показали, что наркотическое средство они приобрели
в г. С*** для личного употребления;
прокурор Рябов И.В. возражал против доводов апелляционных
жалоб.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденных Панова А.Н., Аитова М.А. в совершении
инкриминируемых деяний доказана совокупностью доказательств, положенных в
основу приговора.
Доводы апелляционных жалоб осужденных и защитников об
отсутствии доказательств вины
Панова А.Н. и Аитова М.А. в незаконном
перемещении через Государственную границу Российской Федерации с
государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических
средств в крупном размере, а также доводы апелляционной жалобы защитника
Большаковой С.Е. о недоказанности вины Аитова М.А. в приготовлении к
незаконному сбыту наркотических
средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере, как и доводы осужденных и
защитников в судебном заседании апелляционной инстанции об отсутствии
доказательств вины осужденных в обоих инкриминируемых им деяниях, в том, числе
о приобретении осужденными
наркотического средства не в Т***, а в г. С*** для личного употребления,
опровергаются помимо собственных показаний осужденных Панова А.Н. и Аитова М.А., данных ими в ходе
предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых,
также показаниями свидетелей –
сотрудников УФСКН России по Ульяновской области Р*** А.В., А*** А.А., Ш*** А.В.,
П*** О.Н., Е*** С.П., также
свидетелей Г*** А.К., С*** Д.В., С*** Д.А., Л*** Д.Н., протоколом осмотра автомашины «***», государственный регистрационный знак ***,
протоколами осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз,
письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
В ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании первой
инстанции осужденные Панов А.Н. и Аитов М.А. полностью признавали себя
виновными в предъявленном обвинении. Будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия в
качестве подозреваемых и обвиняемых
Панов и Аитов давали подробные, признательные показания об обстоятельствах
совершения инкриминируемых им деяний. Из указанных показаний Панова и Аитова
следует, что они с 2004 года поддерживают между собой тесные дружеские
отношения. Панов летом 2012
года ездил отдыхать в Республику Т***, где познакомился с С***. По возвращении
в г. Ульяновск Панов сообщил Аитову о том, что данный С*** может продать
«гашиш» по цене 1000 долларов за 1 килограмм. Он – Аитов согласился на предложение Панова съездить с ним в Республику Т*** за наркотическим
средством «гашиш», чтобы затем совместно реализовать его на территории
Ульяновской области по большей цене, так как они – Аитов и Панов хотели
заработать деньги. В октябре 2012 года Панов приобрел легковую автомашину «***»,
государственный регистрационный номер ***. На данной автомашине они – Аитов и
Панов собирались ехать в Республику Т*** за «гашишем». С той же целью примерно
в ноябре 2012 года Панов взял в банке «***» в кредит денежные средства в сумме
100000 рублей. Панов сам по мобильному телефону созванивался с С*** и
обговаривал подробности поездки, количество и стоимость наркотического средства
«гашиш». С*** сообщал, что может помочь Панову и Аитову в приобретении
наркотического средства «гашиш», пояснив, что примерно 1 килограмм «гашиша»
стоит 1000 американских долларов. Панов с Аитовым между собой обговаривали
способы перевозки и сокрытия при перевозке в автомашине наркотического средства
из Республики Т*** в Ульяновскую область, чтобы их не задержали
правоохранительные органы. После того, как они – Панов и Аитов спланировали
поездку в Республику Т*** за наркотическим средством гашиш, *** декабря 2012
года они – Аитов и Панов на
вышеуказанной автомашине выехали в Республику Т***, в г. Х***, где живет С***.
Этим же вечером они – Аитов и Панов
пересекли границу с К***, где заполнили миграционные карты и поехали по
территории К*** до границы с К***. В г. Ш*** они – Аитов и Панов приобрели
сим-карту для связи. *** декабря они – Аитов и Панов пересекли границу К*** с К***
и направились к границе с Т***. В ночь с ***-го на ***-е декабря 2012 года они – Аитов и
Панов пересекли границу с Т***, где так
же заполнили миграционные карты и примерно в 12 часов ночи въехали в г. Х***,
где их – Аитова и Панова встретил С***,
который предоставил им квартиру, где они переночевали. *** декабря 2012 года С***
спросил, сколько им необходимо наркотического средства «гашиш» и
поинтересовался о месте его хранения. Они – Аитов и Панов решили, что необходим
один килограмм и, что «гашиш» они хотят спрятать в бачке омывателя передней
части вышеуказанной автомашины около аккумулятора под капотом. Через некоторое
время С*** принес полимерный пакет, в котором находились свертки с «гашишем» и
передал им. Панов передал С*** деньги за наркотическое средство в сумме 30000
рублей. Затем *** декабря 2012 года Аитов и Панов указанные свертки с
«гашишем» поместили в бачок омывателя автомашины «***»,
государственный регистрационный номер ***, и вечером *** декабря 2012 года
выехали в Российскую Федерацию (г. Ульяновск) тем же маршрутом, что и в Т***,
только в обратном направлении, из Т*** в К***, из К*** в К***, из К*** в
Россию. По пути они – Аитов и Панов никуда не заезжали, останавливались лишь
пообедать в придорожных кафе. *** декабря 2012 года примерно в 06 час. 30 мин.
у дома №*** по ул. С*** в р.п. Ч*** Ч*** района Ульяновской области
вышеуказанную автомашину на которой ехали Панов и Аитов остановили сотрудники
наркоконтроля и задержали. В месте задержания в присутствии понятых был начат
досмотр вышеуказанной автомашины. Аитов и Панов пояснили, что наркотическое
средство «гашиш»спрятано в бачке омывателя, однако по техническим причинам в
связи с невозможностью демонтажа бачка досмотр был прерван, и все участвующие
лица направились в УФСКН РФ по
Ульяновской области, где в гаражном боксе досмотр был возобновлен и в
присутствии понятых в бачке омывателя
были обнаружены и изъяты 250 свертков с наркотическим средством «гашиш», которые
были приобретены Пановым и Аитовым у С*** в республике Т***, также в автомашине
был изъят термос.
Данные
показания осужденных Панова А.Н. и
Аитова М.А. согласуются с аудиозаписями телефонных разговоров, осуществлявшихся
между осужденными Пановым и Аитовым, а так же с неустановленным лицом
таджикской национальности по имени С*** из
которых следует, что осужденные Панов и Аитов договариваются о
приобретении в Т*** крупной партии наркотического средства гашиш с целью перевозки
в Ульяновскую область, при этом обговаривают количество наркотического
средства, способы сокрытия наркотического средства от правоохранительных
органов. Указанные аудиозаписи получены в ходе оперативно-розыскного
мероприятия «прослушивание телефонных разговоров». Причем, осужденные Панов и Аитов подтвердили при прослушивании указанных
аудиозаписей телефонных разговоров, что на фонограммах звучат их голоса, а так
же голос лица т*** национальности по имени С***.
Органами следствия
установлено и не отрицалось самими осужденными, что Пановым А.Н. для связи использовался
сотовый телефон с сим-картой с ***, а Аитов М.А.использовал мобильный телефон «***» с сим-картой с номером
***, так же пользовался стационарным телефоном номер ***, установленном по
месту его жительства.
Согласно показаниям
свидетеля Р*** А.В., он является сотрудником УФСКН России по Ульяновской
области. В августе 2012 года в Оперативную службу УФСКН РФ по Ульяновской
области поступила первичная информация о том, что Панов А.Н., и Аитов М.А.,
зарегистрированные и проживающие в г. Ульяновске, занимаются незаконной
деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств «героин»,
«гашиш» и иных на территории Ульяновской области. В ходе проверки указанной оперативной
информации в начале ноября 2012 было установлено, что вышеуказанные лица
осуществляют контрабандные поставки наркотического средства «гашиш» в особо
крупном размере из республики Т*** на территорию Российской Федерации (в
Ульяновскую область) с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта
различным приобретателям более мелкими партиями. В ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий, в частности ОРМ «Прослушивание телефонных
переговоров» с абонентского номера ***, используемого Пановым А.Н., было
установлено, что Панов А.Н. непосредственно созванивается по мобильной связи с
неустановленным лицом т*** национальности, представляющимся именами С*** и С***
и проживающим в Республике Т***, использующим номер ***, с которым Панов А.Н.
договаривается о приобретении в Республике Т*** и поставке крупных партий
наркотического средства «гашиш» под реализацию на территорию Российской
Федерации (в Ульяновскую область), и о достигнутой договоренности Панов
сообщает Аитову, с которым находится в близких дружеских отношениях. Панов и
Аитов совместно обговаривают условия сделки по приобретению у вышеуказанного
лица таджикской национальности
наркотика, условия перевозки, меры конспирации от правоохранительных
органов. Затем было установлено, что в период с *** декабря 2012 года по ***
декабря 2012 года Панов А.Н. и Аитов М.А. после предварительной договоренности
посредством мобильной связи с
неустановленным лицом т*** национальности, представляющимся именами С***
и С*** и проживающим в Республике Т***, о приобретении у него крупной партии
наркотического средства «гашиш» в количестве 1 килограмма по цене 1000 долларов
США, на принадлежащей Панову А.Н. автомашине марки «***» («***»),
государственный регистрационный номер ***,
под их управлением пересекли Государственную
границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС через международный пропускной пункт (МПП) «***», расположенный
в О*** области, в Республике Т*** у вышеуказанного лица, представляющегося
именами С*** и С***, приобрели с целью дальнейшего совместного сбыта на
территории Российской Федерации (в Ульяновской области) крупную партию
наркотического средства «гашиш», а затем на вышеуказанной автомашине в специально
оборудованном тайнике перевезли из Республики Таджикистан в Российскую
Федерацию (на территорию Ульяновской области) по аналогичному маршруту, только
в обратном направлении. *** декабря 2012 года руководством Управления было
принято решение о проведении в отношении Панова А.Н. и Аитова М.А. ОРМ
«Наблюдение». Было установлено, что примерно в 06 час. 29 минут автомашина
марки «***» («***»), государственный регистрационный ***, под управлением
Панова, в которой также находился Аитов, со стороны г. Д*** Ульяновской
области заехала на территорию р.п. Ч*** Ч*** района Ульяновской области.
Примерно в 06 час. 30 мин. у дома №*** по ул. С*** в р.п. Ч*** указанная
автомашина под управлением Панова была остановлена сотрудниками УФСКН РФ по
Ульяновской области и в это же время Панов и Аитов были задержаны им – Р*** - и
сотрудниками Управления Ш*** А.В., А*** А.А. Затем, в этот же день, то есть ***
декабря 2012 года, им – Р*** – в присутствии понятых, Панова А.Н., Аитова М.А.,
специалистов Управления Е*** С.П., А*** О.В. и служебной собаки был проведен
досмотр автомашины «***» («***»), государственный регистрационный номер ***,
владельцем которой являлся Панов А.Н. Досмотр автомашины в присутствии всех
указанных лиц был начат примерно в 06 час. 40 мин. у дома №*** по ул. С*** в
р.п. Ч*** Ч*** района Ульяновской области. Перед проведением досмотра всем
участвующим лицам им – Р*** – были разъяснены права и обязанности, после чего
Панову и Аитову было предложено добровольно выдать предметы и вещества,
запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что в вышеуказанной
автомашине в бачке омывателя стекол имеется наркотическое средство «гашиш».
Больше они ничего не поясняли. Также все участвующие лица были предупреждены об
использовании А*** цифрового аппарата, а также технических средств – отвертки и
ножа. При осмотре подкапотного пространства вышеуказанной автомашины, было
установлено, что извлечь содержимое без демонтажа механизмов автомашины в
условиях улицы не представляется возможным, в результате чего досмотр
автомашины был прерван примерно в 07 час. 15 мин., и все вышеуказанные лица
проследовали в гаражный бокс УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, ***, где досмотр автомашины был возобновлен примерно в 08
час. 20 мин. Во время следования автомашина всегда находилась в поле зрения
всех участвующих лиц. В ходе досмотра
вышеуказанной автомашины в присутствии
всех вышеуказанных лиц был демонтирован бачок омывателя стекол, после
чего из него было извлечено 250 свертков с веществом. Панов и Аитов пояснили,
что указанные свертки принадлежат им, больше они ничего не поясняли. Также в
багажнике вышеуказанной автомашины был обнаружен и изъят термос. Все было
надлежащим образом оформлено и упаковано. Затем, в этот же день, то есть ***
декабря 2012 года, в период с 09 час. 55 мин. по 10 час. 15 мин. им – Р*** в служебном кабинете УФСКН РФ по Ульяновской
области по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, в присутствии понятых был
проведен личный досмотр Панова А.Н. в ходе личного досмотра у Панова при
непосредственном участии понятых были обнаружены и изъяты среди иных предметов
в правом боковом кармане джинсов мобильные телефоны «***» и «***»; во внутреннем
левом кармане куртки-пуховика – талон прохождения автотранспортного средства,
страховой полис на автомашину «***» («***»),
государственный регистрационный номер ***. Все было надлежащим образом оформлено
и упаковано. Далее в этот же день, то есть *** декабря 2012 года, в период с 10
час. 20 мин. по 10 час. 30 мин. им – Р***
в служебном кабинете УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, ***, в присутствии понятых был проведен личный досмотр
Аитова М.А. В ходе проведения личного досмотра у Аитова при непосредственном
участии понятых был обнаружен и изъят в правом боковом кармане брюк мобильный
телефон «***», который был надлежащим образом оформлен и упакован.
Свидетели Ш*** А.В., А*** А.А., являющиеся сотрудниками УФСКН
России по Ульяновской области, в судебном заседании дали показания аналогичные
показаниям свидетеля Р*** А.В.
Также свидетель Е*** С.П. сотрудник УФСКН России по Ульяновской области в судебном заседании, по обстоятельствам
досмотра автомашины «***», государственный регистрационный номер ***,
владельцем которой являлся Панов А.Н., дал показания аналогичные показаниям
свидетеля Р*** А.В.
Согласно показаниям свидетеля Г*** А.К., он является
сотрудником ПУ ФСБ РФ по О*** области, состоит в должности контролера 2-й
категории отдела в п. П*** непосредственно по международному автомобильному
пропускному пункту (МАПП) «***». В круг его обязанностей входит проверка
документов, проверка оперативных данных, опрос лиц, следующих через
государственную границу, а также идентификация личности лица, предъявившего
документ. В период с 21 час. 00 мин. ***.12.2012 года по 09 час. 00 мин. ***.12.2012
года он – Г*** заступил в пограничный наряд по проверке документов. Примерно с
23 час. 00 мин. ***12.2012 года по 01 час. 00 мин. ***12.2012 года Панов А.Н. и
Аитов М.А. проезжали пункт пропуска МАПП «***» при въезде на территорию Российской Федерации из
Республики К***. В данный промежуток времени он проводил процедуру проверки
документов в отношении Панова и Аитова. Первоначально к кабине проверку
документов прошел Панов А.Н., который предъявил паспорт, технический паспорт и
лист контроля. Он – Г*** – оформил Панова: проверил по учетам, провел устный
опрос и отдал документы. Аналогичная процедура была проведена в отношении
Аитова М.А. Находясь в кабине проверки документов, он – Г*** имел возможность
через оконные проемы видеть транспортное средство указанных лиц и их самих на
осмотровой площадке. Он – Г*** после прохождения процедуры проверки документов
проставил дата-штамп на листке контроля, где указывается номер автомашины, а
также общее количество лиц в данном транспортном средстве. Листок контроля
после окончания смены уничтожается в установленном порядке.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С***
Д.В., данных на предварительном следствии следует, что он является сотрудником
ПУ ФСБ РФ по О*** области, состоит в должности контролера 2-й категории отдела
в МАПП «***». В круг его обязанностей входит осмотр грузов, товаров,
транспортных средств на основании двухсторонних соглашений между Россией и К***
о создании таможенного союза. В данную процедуру входит осмотр автомобилей,
также в ходе осмотра – устный опрос водителя на предмет, цели выезда и въезда,
нахождение запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ,
оружия, боеприпасов и иных. Он заступил в пограничный наряд с 21 час. 00 мин***12.2012
года по 09 час. 00 мин***12.2012 года. Примерно с 23 час. 00 мин. ***12.2012 года по 01 час. 00
мин. ***12.2012 года Панов А.Н. и Аитов М.А. прибыли на территорию МАПП «***»
из Республики К***. Он – С*** на осмотровой площадке производил осмотр
автомашины «***», серебристого цвета, государственный регистрационный номер ***.
В ходе осмотра он производил устный
опрос водителя Панова А.Н., в ходе которого ему были заданы вопросы, касающиеся
цели поездки, цели выезда и въезда в РФ, а также о наличии у него и в его
автомашине запрещенных предметов, оружия, боеприпасов и наркотических средств,
на что Панов А.Н. ответил, что таковых при себе и в автомашине не имеет. Далее
после осмотра автомашины он – С*** направил Панова на паспортный контроль.
Также с Пановым в автомашине на переднем пассажирском сиденье находился
пассажир, который также проследовал пропускной пункт (т.4 л.д.49).
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля С***
Д.А., ***12.2012 года он участвовал в качестве понятого при проведении
сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области оперативных мероприятий. В
частности ***.12. 2012 года,
в его присутствии, также в присутствии другого понятого, двух сотрудников
наркоконтроля, служебной собаки, двоих молодых людей, представившихся Пановым
А.Н. и Аитовым М.А., другим сотрудником наркоконтроля был проведен досмотр
автомашины «***» («***»), государственный регистрационный номер ***,
собственником которой, со слов Панова являлся Панов. Досмотр автомашины в
присутствии всех указанных лиц был начат примерно в 06 час. 40 мин. у дома №***
по ул. С*** в р.п. Ч*** Ч*** района Ульяновской области. Перед проведением
досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего
Панову и Аитову было предложено добровольно выдать предметы и вещества,
запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что в вышеуказанной
автомашине в бачке омывателя стекол имеется наркотическое средство «гашиш».
Больше они ничего не поясняли. При осмотре подкапотного пространства
вышеуказанной автомашины, было установлено, что извлечь содержимое без
демонтажа механизмов автомашины в условиях улицы не представляется возможным, в
результате чего досмотр автомашины был прерван примерно в 07 час. 15 мин. и все
вышеуказанные лица проследовали в гаражный бокс УФСКН РФ по Ульяновской области
по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, где досмотр автомашины был возобновлен
примерно в 08 час. 20 мин. Во время следования автомашина всегда находилась в
поле зрения всех участвующих лиц. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины в
присутствии всех вышеуказанных лиц
участвующими в досмотре сотрудниками Управления был демонтирован бачок
омывателя стекол, после чего из него было извлечено 250 свертков с веществом.
Панов и Аитов пояснили, что указанные свертки принадлежат им, больше они ничего
не поясняли. Также в багажнике вышеуказанной автомашины был обнаружен и изъят
термос. Все было надлежащим образом оформлено и упаковано. Затем, в этот же
день, то есть *** декабря 2012 года, в период с 09 час. 55 мин. по 10 час. 15
мин. он – С*** – присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудником
наркоконтроля личного досмотра Панова А.Н. Личный досмотр Панова был проведен в
служебном кабинете УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул.
Р***, ***, в его – С*** – присутствии, а также в присутствии другого понятого.
В ходе проведения личного досмотра у Панова при непосредственном его – С*** –
участии, при участии другого понятого были обнаружены и изъяты среди иных
предметов в правом боковом кармане джинсов мобильные телефоны «***» и «***»; во
внутреннем левом кармане куртки-пуховика – талон прохождения автотранспортного
средства, страховой полис на автомашину
«***» («***»), государственный регистрационный номер ***. Все было
надлежащим образом оформлено и упаковано.
Далее в этот же день, то есть *** декабря 2012 года, в период с 10 час.
20 мин. по 10 час. 30 мин. он – С*** – также присутствовал в качестве понятого
при проведении сотрудником наркоконтроля личного досмотра Аитова М.А. Личный
досмотр Аитова также был проведен в служебном кабинете УФСКН РФ по Ульяновской
области по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, в его – С*** – присутствии, а
также в присутствии другого понятого. В ходе проведения личного досмотра у
Аитова при непосредственном его – С*** – участии, при участии другого
понятого был обнаружен и изъят в правом
боковом кармане брюк мобильный телефон «***», все было надлежащим образом
оформлено и упаковано.
Согласно показаниям свидетеля Л*** Д.Н., данным ***01.2013
года в ходе предварительного следствия и
оглашенным в судебном заседании,
он ***.12.2012 года участвовал в качестве понятого при проведении
сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области оперативных мероприятий. В этот же
день, то есть *** декабря 2012 года, в его присутствии, в присутствии другого
понятого, двух сотрудников наркоконтроля, служебной собаки, двоих молодых
людей, представившихся Пановым А.Н. и Аитовым М.А., другим сотрудником
наркоконтроля был проведен досмотр автомашины «***» («***»), государственный
регистрационный номер ***, собственником которой, со слов Панова являлся Панов.
Досмотр автомашины в присутствии всех указанных лиц был начат примерно в 06
час. 40 мин. у дома №*** по ул. С*** в р.п. Ч*** Ч+*** района Ульяновской
области. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены
права и обязанности, после чего Панову и Аитову было предложено добровольно
выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они
пояснили, что в вышеуказанной автомашине в бачке омывателя стекол имеется
наркотическое средство «гашиш». Больше они ничего не поясняли. При осмотре
подкапотного пространства вышеуказанной автомашины, было установлено, что
извлечь содержимое без демонтажа механизмов автомашины в условиях улицы не
представляется возможным, в результате чего досмотр автомашины был прерван
примерно в 07 час. 15 мин. и все вышеуказанные лица проследовали в гаражный
бокс УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***,
где досмотр автомашины был возобновлен примерно в 08 час. 20 мин. Во время
следования автомашина всегда находилась в поле зрения всех участвующих лиц. В
ходе досмотра вышеуказанной автомашины в присутствии всех вышеуказанных лиц участвующими в
досмотре сотрудниками Управления был демонтирован бачок омывателя стекол, после
чего из него было извлечено 250 свертков с веществом. Панов и Аитов пояснили,
что указанные свертки принадлежат им, больше они ничего не поясняли. Также в
багажнике вышеуказанной автомашины был обнаружен и изъят термос. Все было
надлежащим образом оформлено и упаковано. Затем, в этот же день, то есть ***
декабря 2012 года, в период с 09 час. 55 мин. по 10 час. 15 мин. он – Л*** – присутствовал в качестве понятого при
проведении сотрудником наркоконтроля личного досмотра Панова А.Н. Личный
досмотр Панова был проведен в служебном кабинете УФСКН РФ по Ульяновской
области по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, в его – Л*** – присутствии, а
также в присутствии другого понятого. В ходе проведения личного досмотра у
Панова при непосредственном его – Л*** – участии, при участии другого понятого
были обнаружены и изъяты среди иных предметов в правом боковом кармане джинсов
мобильные телефоны «***» и «***»; во внутреннем левом кармане куртки-пуховика –
талон прохождения автотранспортного средства, страховой полис на
автомашину «***» («***»),
государственный регистрационный номер ***. Все было надлежащим образом
оформлено и упаковано. Далее в этот же
день, то есть *** декабря 2012 года, в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 30
мин. он – Л*** – также присутствовал в качестве понятого при проведении
сотрудником наркоконтроля личного досмотра Аитова М.А. Личный досмотр Аитова
также был проведен в служебном кабинете УФСКН РФ по Ульяновской области по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, в его – Л*** – присутствии, а также в
присутствии другого понятого. В ходе проведения личного досмотра у Аитова при
непосредственном его – Л*** участии, при участии другого понятого был обнаружен и изъят в правом боковом
кармане брюк мобильный телефон «***», все было надлежащим образом оформлено и
упаковано (т.1 л.д. 210-213).
Согласно показаниям свидетеля П*** О.Н., он является старшим
следователем по ОВД СО УФСКН по Ульяновской области. Им проводились по данному
уголовному делу практически все следственные действия, в том числе допросы
Панова А.Н. и Аитова М.А., а также допросы С*** Д.А. и Л*** Д.Н. Как Панов
А.Н., так и Аитов М.А. давали свои показания добровольно, без какого-либо
давления и принуждения. Л*** Д.Н. перед допросом были разъяснены его права и
обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от
показаний и дачу заведомо ложных показаний, после чего ему было продолжено
изложить обстоятельства дела. Л*** Д.Н. дал показания в свободном рассказе, без
какого-либо принуждения и давления. Свои показания Л*** Д.Н. прочитал, далее в
протоколе собственноручно написал, что с его слов записано верно и расписался.
Никаких замечаний и дополнений Л*** Д.Н. не высказывал. Л*** Д.Н. также давал
показания о том, что он участвовал при досмотре транспортного средства в р.п. Ч***
Ч*** района.
Согласно протоколу досмотра автомашины марки «***» («***»),
государственный регистрационный номер ***, в ходе досмотра данной автомашины, начатого ***.12.2012 года в 06 час. 40 мин у
дома №*** по ул. С*** в р.п. Ч***, Ч*** района, Ульяновской области и
оконченного ***.12.2012 года в 09 час. 40 мин. в гаражном боксе на территории
УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***,
сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области были обнаружены и изъяты в бачке
омывателя стекол данной автомашины 250 свертков с веществом, в багажнике -
термос. Обнаруженное и изъятое при досмотре упаковано, опечатано, заверено
подписями участвующих лиц. От участвующих при досмотре автомашины лиц не
поступило заявлений и замечаний. (т.1
л.д. 23-28).
Согласно справки об исследовании №*** от ***12.2012 года
вещество, обнаруженное и изъятое ***12.2012 года в ходе досмотра автомашины
марки «***» («***»), государственный регистрационный номер ***, является наркотическим
средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства
составила 1033,06 гр. (в ходе
исследования израсходовано 1,76 гр. вещества).
Согласно заключению эксперта №*** от ***01.2013 года,
вещество, обнаруженное и изъятое ***.12.2012 года в ходе досмотра автомашины
марки «***» («***»), государственный регистрационный номер ***, является
наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического
средства составила 1031,30 гр.
Согласно заключению эксперта №*** от ***.01.2013 года на
отрезке светлой дактилопленки размером 38х40 мм (след руки, обнаруженный на
поверхности термоса, изъятого ***.12.2012 года в ходе досмотра автомашины марки
«***», государственный регистрационный номер ***), изъятом в ходе исследования
№*** от ***.12.2012 года, имеется след ладони руки, пригодный для
идентификации личности; данный след
ладони руки оставлен участком левой
ладони Панова А.Н.
Согласно заключению эксперта №*** от ***01.2013 года, на
внешней поверхности термоса, изъятого ***.12.2012 года в ходе досмотра
автомашины марки «***», государственный регистрационный номер ***, обнаружены
следовые количества *** – наркотического средства и наркотически активного
компонента наркотических средств, изготавливаемых из конопли (марихуаны
(каннабиса), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла)
в следовых количествах.
Согласно заключению эксперта №*** от ***.01.2013 года, в
телефонной книге в памяти мобильного телефона ***, обнаруженного и изъятого ***12.2012
года в ходе личного досмотра у Аитова М.А., имеются следующие записи: «***» –
данный номер использовал Панов А.Н.; в памяти мобильного телефона ***,
обнаруженного и изъятого ***12.2012 года в ходе личного досмотра у Панова
А.Н., имеются следующие записи: «***» –
данный номер использовал Аитов М.А.; «***» - данный номер использовало лицо ***
национальности, представляющееся именами ***, ***; в телефонной книге в памяти SIM-карты с изображением логотипа оператора сотовой связи «***» и маркировочным
обозначением «***», находящейся в мобильном телефоне ***, обнаруженных и
изъятых ***12.2012 года в ходе личного досмотра у Панова А.Н., имеются следующие записи: «***» - данный
номер использовало лицо *** национальности, представляющееся именами ***, ***.
Согласно заключению эксперта № *** от ***01.2013 года, на
фонограмме, находящейся в файле с именем «***», расположенном на диске с
рукописной надписью «*** от ***12.12», имеются голос и речь Панова А.Н.
(разговор от ***.11.2012 года), в заключении приведен полный текст указанного
разговора, реплики Панова А.Н. обозначены как «***»
Согласно заключению эксперта № *** от ***01.2013 года, на
фонограмме, находящейся в файле с именем «***», расположенном на диске с
рукописной надписью «*** от ***.12.12», имеются голос и речь Аитова М.А.
(разговор от ***11.2012 года), в заключении приведен полный текст указанного
разговора, реплики Аитова М.А. обозначены как «***».
Согласно заключению эксперта № *** от ***.01.2013 года, на
фонограмме, находящейся в файле с именем «***», расположенном на диске с
рукописной надписью «*** от ***.12.12», имеются голос и речь Панова А.Н.
(разговор от ***.11.2012 года), в заключении приведен полный текст указанного
разговора, реплики Панова А.Н. обозначены как «***».
Рапортом о полученной информации от ***12.2012 года, подтверждается,
что в ОС УФСКН РФ по Ульяновской области поступила информация о том, что Панов
А.Н., *** года рождения и Аитов М.А., *** года рождения, осуществляют
контрабандные поставки наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса)
в особо крупном размере из Республики Т*** на территорию Ульяновской области в
целях сбыта.
Согласно выписки из ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса
таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного
союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского
экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав
государств от 27 ноября 2009 года №17) (ред. от 16.04.2010 года), единую таможенную территорию таможенного
союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и
Российской Федерации (т.4 л.д. 107).
Согласно, запрошенной судом
выписки из книги пограничной службы 4 отделения пограничного контроля
КПП «***» отдела (погк) в п. П*** ПУ ФСБ России по О*** области от ***.08.2012
года, прапорщики Г*** А.К. и С***
Д.В. находились на дежурстве с 21 час. 00 мин. ***12.2012 года по 09 час. 00
мин. ***12.2012 года (т.5 л.д.37).
Согласно справки из ПУ ФСБ России по О*** области №*** от ***.01.2013
г., зафиксированы факты пересечения Государственной границы на участке ПУ ФСБ
России по О*** области через международный автомобильный пункт пропуска «***»
следующими гражданами:
- Аитов М*** А***, *** года рождения, паспорт ***
на выезд: ***.12.2012 года в 21 час. 12 мин. № рейса ***;
на въезд: ***.12.2012 года в 23 час. 15 мин. № рейса ***;
- Панов А*** Н***, *** года рождения, паспорт ***
на выезд: ***12.2012 года в 21 час. 11 мин. № рейса ***;
на въезд: ***12.2012 года в 23 час. 13 мин. № рейса ***.
(т.4 л.д. 59)
На основании совокупности
доказательств, согласующихся между собой и положенных в основу
приговора, суд обоснованно признал Папова А.Н. и Аитова М.А. виновными в совершении инкриминируемых
деяний.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что поскольку при неоднократных досмотрах, в том
числе при пересечении Государственной границы России с государствами-членами Таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС наркотических средств не было обнаружено, то следовательно
наркотических средств осужденными Пановым и Аитовым в автомашине и не
перевозилось через Государственную границу, являются несостоятельными. Как
следует из показаний свидетелей Г*** и С***, за сутки через международный автомобильный пропускной пункт (МАПП)
«***» может проходить более 4 тысяч автомобилей; при досмотре автомобиля «***»,
на котором проезжали осужденные Панов и Аитов, не применялась служебная собака,
а также технические средства контроля.
Доводы апелляционных
жалоб стороны защиты о недопустимости
протокола досмотра от ***12.2012 г.
автомашины марки «***» («***»), государственный регистрационный номер ***,
поскольку понятой Л*** Д.Н. принял участие не с самого начала осмотра в р.п. Ч***,
а только при продолжении досмотра
автомашины в г. Ульяновске, являются
несостоятельными. Как следует из данного протокола досмотра транспортного
средства при проведении досмотра, как в р.п. Ч***, Ч*** района, Ульяновской
области, так на территории гаражного бокса УФСКН РФ по Ульяновской области в
качестве понятого участвовал, в том числе и Л*** Д.Н.
В судебном заседании свидетель С*** Д.А., также участвовавший
в качестве понятого при досмотре указанной автомашины, подтвердил факт
присутствия второго понятого при проведении досмотра транспортного средства с
начала и до конца осмотра. Факт участия понятых при проведении досмотра
транспортного средства, в том числе в р.п. Ч***, Ч*** район, Ульяновской
области не оспаривался в судебном заседании осужденными Пановым А.Н. и Аитовым
М.А. Так же при составлении и при подписании протокола досмотра транспортного
средства-автомашины марки «***» («***»), государственный регистрационный номер ***
от участников осмотра каких-либо замечаний не поступило. В том числе, не
поступало замечаний о нахождении понятого Л*** Д.Н. в состоянии алкогольного
опьянения или о его отсутствии при досмотре автомобиля.
Старший следователь по ОВД СО УФСКН по Ульяновской области П***
О.Н., в производстве которого находилось данное уголовное дело, в судебном
заседании показал, что свидетель Л*** Д.Н. при его допросе давал показания в
свободном рассказе, без какого-либо принуждения и давления. Прочитав свои показания в протоколе допроса, Л*** Д.Н. затем
собственноручно написал о том, что протокол с его слов записан верно и
расписался. Никаких замечаний и дополнений по поводу протокола допроса Л***
Д.Н. не высказывал.
Согласно протоколу допроса свидетеля Л*** Д.Н. от ***01.2013
года (т. 1 л.д. 210-213) он, наряду с другими участниками, принимал участие при
досмотре ***12.2012 года транспортного средства – автомашины марки «***»,
государственный регистрационный номер ***,
начиная с 06 час. 40 мин. ***12.2012 года в р. п. Ч*** Ч*** района
Ульяновской области и до 09 час. 40 мин. ***.12.2012 года на территории
гаражного бокса УФСКН РФ по Ульяновской области, в г. Ульяновске.
При допросе в судебном заседании свидетель Л*** Д.Н.
неоднократно ссылался на плохую память, допускал противоречия в
показаниях. При таких обстоятельствах,
суд первой инстанции обоснованно положил
в основу приговора показания свидетеля Л*** Д.Н., данные в ходе
предварительного следствия, из которых следует, что он от начала и до конца
присутствовал ***.12.2012 года при досмотре автомобиля, принадлежащего
осужденному Панову А.Н., начатого ***12.2012
года в 06 час. 40 мин у дома №*** по ул. С*** в р.п. Ч***, Ч*** района,
Ульяновской области и оконченного ***12.2012 года в 09 час. 40 мин. в гаражном
боксе на территории УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск,
ул. Р***, ***.
Также следует иметь
ввиду, что согласно материалам уголовного дела, осужденные по данному делу Панов А.Н., Аитов М.А., а так
же свидетель по данному делу Л*** Д.Н., который был осужден приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***.03.2013 года по ст. 158 ч. 2
п.п. «а,б» УК РФ, временно во время судебного разбирательства с *** по ***
апреля 2013 года содержались в ИВС МО МВД России «Ч***» Ульяновской области
(том 5 л.д. 28 – 30).
Вопреки доводам
апелляционных жалоб стороны защиты, в судебном заседании достоверно
установлено, что свидетели Г*** А.К. и С*** Д.В. находились на дежурстве в
качестве контролеров МАПП «***» в
период с 21 час. 00 мин. ***.12.2012 года по 09 час. 00 мин. ***.12.2012 года,
то есть в период времени, когда осужденные Панов и Аитов пересекали данный
пропускной пункт на автомобиле. В судебном заседании свидетель Г*** А.К.
подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что
в период с 21 час. 00 мин. ***12.2012 года по 09 час. 00 мин. ***.12.2012 года
он – Г*** заступил в пограничный наряд по проверке документов. Примерно с 23
час. 00 мин. ***.12.2012 года по 01 час. 00 мин. ***12.2012 года он проводил
процедуру проверки документов в отношении осужденных Панова и Аитова, которые
проезжали пункт пропуска МАПП «***» при
въезде на территорию Российской Федерации из Республики К***. Аналогичные показания в ходе предварительного
следствия давал и свидетель С*** Д.В., а его сомнения относительно его дежурства именно в период с 21 час. 00
мин. ***12.2012 года по 09 час. 00 мин. ***12.2012 года, опровергаются, помимо
показаний свидетеля Г*** А.К., также выпиской из книги пограничной службы *** отделения пограничного контроля КПП «***»
отдела (погк) в п. П*** ПУ ФСБ России по
О*** области, из которой следует, что прапорщики Г*** А.К.
и С*** Д.В. находились на
дежурстве с 21 час. 00 мин. ***12.2012 года по 09 час. 00 мин. ***.12.2012 года.
Оснований сомневаться в объективности данной выписки, полученной судом по
факсимильной связи не имеется, поскольку она заверена печатью и подписью
начальника КПП «***».
Согласно справки из ПУ ФСБ России по О*** области №*** от ***.01.2013
г., зафиксированы факты пересечения Государственной границы на участке ПУ ФСБ
России по О*** области через международный автомобильный пункт пропуска «***»
следующими гражданами:
- Аитовым М*** А***, ***
года рождения, паспорт ***;
- Пановым А*** Н***, *** года рождения, паспорт ***,
которыми осуществлен выезд из РФ ***12.2012 г. и въезд – ***12.2012 г.
(т.4 л.д. 59).
Действия Панова А.Н. и Аитова М.А. правильно квалифицированы
по ч.3 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение
через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном
размере.
Также действия Панова А.Н. и Аитова М.А. правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010
года №87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, в особо крупном размере.
Выводы в приговоре относительно квалификации действий
осужденных надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты,
осужденным Панову А.Н. и Аитову М.А. за каждое преступление назначено
справедливое наказание с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности,
в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Панов А.Н. и Аитов М.А. ранее не судимы, не привлекались к
административной ответственности, работают, по месту жительства характеризуются
положительно, проживают в своих семьях, на учете у врача психиатра и врача
нарколога не состоят.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что судом
необоснованно не удовлетворено ходатайство должностных лиц управления ФСКН России по Ульяновской
области о назначении осужденным Панову и
Аитову наказания с применением ст. 64 УК РФ, несостоятельны. Применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания является не
обязанностью, а правом суда.
Судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание осужденных Панова А.Н. и Аитова М.А. полное признание ими своей вины,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение
преступления впервые, их молодой возраст и с учетом всех обстоятельств им было
назначено наказание близкое к минимальному.
Вместе с тем, по данному делу не усматривается наличия
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью
виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступлений, также других обстоятельств, которые явились бы основанием для применения ст. 64
УК РФ.
Также является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.
6 ст. 15 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о наличии
нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного и
судебного следствия, влекущих отмену приговора, являются несостоятельными. В
ходе предварительного следствия не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, а так же Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности».
Доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Клементьева
В.В. о том, что в последнем слове осужденный Панов А.Н. пояснил о том, что
оговорил себя в ходе предварительного следствия, не находят объективного
подтверждения протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты,
отсутствуют основания для признания недопустимым оказательством протокола досмотра автомашины марки «***» («***»),
государственный регистрационный номер ***, который соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденных Панова А.Н. и Аитова М.А. в инкриминируемых деяниях. При этом
в приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденных судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона,
а также федерального закона РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу
доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства и устранены.
Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований. Как видно из
протокола судебного заседания, как ходатайства стороны обвинения, так и
ходатайства стороны защиты получили
законное разрешение судом, решения суда
по заявленным ходатайствам не вызывают
сомнений в беспристрастности и объективности. В приговоре с приведением
мотивов указано о допустимости
доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных Панова А.Н., Аитова М.А., защитников - адвокатов
Клементьева В.В., Большаковой С.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года в отношении ПАНОВА А*** Н*** и АИТОВА М*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: