УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                               Дело № 22-2093/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  01 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В.,

судей:                                     Герасимовой Е.Н.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                Долынине С.А.,

с участием прокурора Булгакова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова Р.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2013 года, которым

 

БИРЮКОВУ Р*** Н***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно не содержит убедительных доводов отказа в удовлетворении его ходатайства, является противоречивым, вынесенным с нарушением положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Выводы суда о том, что имеющийся по приговору иск им погашен в незначительной части, считает необоснованными, противоречащими требованиям  закона. Отмечает, что все заработанные деньги он перечисляет только на эти цели. Утверждает, что погашение небольшой части иска связано с минимальной оплатой труда в колонии. По мнению автора жалобы, суд намеренно препятствует заглаживанию вины перед потерпевшими и восстановлению социальной справедливости.  Обращает внимание, что потерпевшими по делу являются его родственники. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Булгаков И.Г. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно представленным материалам Бирюков Р.Н. осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2009 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 03 мая 2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст.264 УК РФ с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.  

 

Из материалов дела видно, что Бирюков Р.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда от 22 октября 2009 года, после чего возможно решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

 

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, на что ссылался Бирюков Р.Н., обращаясь в суд, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные данные, указывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

 

Следуя требованиям закона, суд учел поведение Бирюкова Р.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все данные, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе, и установил, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжаются достаточно длительное время. С учетом того, что за время отбывания наказания в учреждении осужденный Бирюков Р.Н. был поощрен 15 раз, взысканий не имеет, но достаточных мер к погашению иска не предпринял, вывод суда об отсутствии данных полагать, что Бирюков Р.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

 

Мотивы принятого судом решения приведены в обжалуемом постановлении, и, как видно из текста судебного акта, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан на основе подробного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, а не только после изучения вопроса относительно исполнения Бирюковым Р.Н. гражданского иска.

 

Несогласие Бирюкова Р.Н. с выводом суда по вопросу гражданского иска не свидетельствует о незаконности постановления, принятого судом первой инстанции, как был указано выше, с учетом подробного анализа всех данных, характеризующих осужденного, и требований закона, определяющих порядок и условия применения условно-досрочного освобождения.

 

Судебная коллегия считает, что дав надлежащую оценку всем представленным материалам, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Бирюкову Р.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2013 года в отношении БИРЮКОВА Р*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи: