УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                                          Дело № 22-2071/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   01 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей:                                     Герасимовой Е.Н., Кабанова В.А.,

при секретаре                Долынине С.А.,

с участием прокурора Булгакова И.Г., адвоката Анишина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Тарасова О.А. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года, которым

 

ТАРАСОВУ О*** А***, ***, отбывающему наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления адвоката Анишина А.А., прокурора Булгакова И.Г., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Тарасов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на нарушения норм УПК РФ при рассмотрении его ходатайства. Полагает, что ходатайство рассмотрено судом односторонне и формально. По мнению автора жалобы, помощник прокурора Понизяйкина Г.В. участвовала в судебном заседании незаконно, поскольку не наделена правом участия по делам, относящимся к категории особо тяжких. Кроме того, в суде он не смог расслышать ее выступление. Утверждает, что цели наказания в отношении него достигнуты, вину он признал, в содеянном раскаялся. Иск по приговору погашен. Считает, что своим поведением, отношением к труду, имеющимися многочисленными поощрениями,  положительными характеристиками он доказал свое исправление. Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, со 02 июля 2012 года он отбывает наказание в колонии-поселении. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение или  освободить его условно-досрочно.    

 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Понизяйкина Г.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб Тарасова О.А.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Анишин А.А. доводы жалоб осужденного поддержал в полном объеме,  прокурор Булгаков И.Г. высказал возражения по доводам апелляционных жалоб и полагал необходимым оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно представленным материалам, Тарасов О.А. осужден приговором Сызранского районного суда Самарской области от 28 марта 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 июня 2006 года и постановления о пересмотре приговора от 15 июля 2011 года)  по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2005 года. 

 

Осужденный Тарасов О.А. отбыл указанную в статье 79 УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда наказания.

 

Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Тарасова О.А. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного наказания.

 

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания, и прокурора, суд правильно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Тарасова О.А., указав мотивы принятого решения.

 

Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Тарасову О.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учел все обстоятельства дела и характеризующий его материал, нарушил требования закона, подлежащие применению, то с данными утверждениями согласиться нельзя. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие у него положительных характеристик, поощрений, а равно погашенного взыскания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Необходимо учитывать данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, что и сделал суд при решении вопроса о возможности освобождения Тарасова О.А. от дальнейшего отбывания наказания, проанализировав с учетом требований закона поведение осужденного, имеющего наряду с 17 поощрениями одно погашенное взыскание.

 

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

 

Ссылки осужденного в жалобе на несостоятельность позиции прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, свидетельствуют лишь о несогласии Тарасова О.А. с мнением последнего, и не могут повлечь отмену судебного решения.

 

Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего в районном суде ходатайство Тарасова О.А., не является для суда обязательным и не влечет за собой безусловно положительное разрешение вопроса, с которым обратился в суд осужденный.

 

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Тарасову О.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года в отношении ТАРАСОВА О*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: