УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1858/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Геруса
М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Хайретдиновой
Р.И.,
с участием прокурора Идеатулова Р.Ш., потерпевших С*** Д.С.,
У*** А.И., осужденного Кадукова Н.П., защитника – адвоката Хачатряна С.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Кадукова Н.П. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 22 апреля 2013 года, которым
КАДУКОВ Н*** П***, *** ранее не судимый;
- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения
свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие
ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за
пределы территории муниципального образования по месту жительства или
пребывания без обязательного согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы; не уходить из дома – квартиры или иного жилища, по месту
жительства или пребывания, в период с 23 часов до 6 часов, не посещать
рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную
продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории
муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст.47 УК РФ назначено Кадукову Н.П.
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 1 год 3 месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении постановлено оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
удовлетворить гражданский иск потерпевших и взыскать с осужденного Кадукова Н.П. денежную компенсацию
в возмещение морального вреда в пользу У*** А*** И*** и С*** Д*** в размере 325
000 руб. в пользу каждого.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Кадукова Н.П., защитника – адвоката Хачатряна С.Х., прокурора Идеатулова Р.Ш.,
потерпевших С*** Д.С., У*** А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадуков Н.П. признан виновным в нарушение лицом, управляющим
автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кадуков Н.П. не
соглашается с приговором суда, считая его несправедливым в части взыскания в
пользу потерпевших У*** А.И. и С*** Д.С. компенсацию причиненного преступлением
морального вреда в размере 325 000 руб. на каждого. Считает, что суд при
определении размера морального вреда не руководствовался требованием ст.1101 ГК
РФ, т.е. принципом разумности и справедливости. Суд не принял во внимание, что
он не имеет заработка, нигде не работает, поскольку он обучается. Фактически он
находится на иждивении своих родителей. Просит приговор суда изменить и
уменьшить размер компенсации причиненного преступлением морального вреда до
150 000 руб. на каждого потерпевшего с учетом суммы частичной компенсации
в размере 25 000 рублей на каждого потерпевшего.
В судебном заседании апелляционной инстанции: осужденный
Кадуков Н.П. и защитник – адвокат
Хачатрян С.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Идеатулов Р.Ш.,
потерпевшие С*** Д.С., У*** А.И. возражали против доводов апелляционной жалобы
и просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении осужденного Кадукова Н.П., в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия
судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство,
заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился
государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Против
удовлетворения ходатайства не возражали также и потерпевшие. Данное ходатайство
осужденным Кадуковым Н.П. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и
после консультаций с ним. При этом Кадукову Н.П. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются обоснованными.
При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК
РФ.
Действия Кадукова
Н.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Осужденному Кадукову Н.П.
назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Кадукова Н.П. о том,
что суд при определении размера морального вреда не руководствовался
требованием ст.1101 ГК РФ, т.е. принципом разумности и справедливости, являются
несостоятельными.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ***03.2013
года у С*** Д.С. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая
травма: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга,
ушибленная поверхностная рана мягких тканей затылочной области; закрытая тупая
травма грудной клетки: переломы первого ребра слева и справа со смещением,
переломы 2-го, 5-го ребер справа без смещения, перелом рукоятки грудины без
смещения, правосторонний гемопневмоторакс, ушибы легких; разрыв сухожилия
разгибателя 5-го пальца правой кисти, закрытый перелом 5-ой пястной кости
правой кисти без смещения.
Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ***.01.2013
года у У*** А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая
травма тела: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением;
закрытый перелом передней стенки лобной пазухи, гемосинус; ушибленные раны
мягких тканей головы.
Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред
здоровью по признаку расстройства здоровья соединенное со значительной стойкой
утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевших У*** А.И. и С*** Д.С. причинен в результате
виновных действий осужденного Кадукова
Н.П., суд с учетом фактических
обстоятельств дела, нравственных и
физических страданий, причиненных потерпевшим, с учетом частичного возмещения причиненного
потерпевшим морального вреда, также с
учетом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с осужденного денежную компенсацию по
325 000 рублей в пользу каждого потерпевшего в возмещение морального
вреда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него
в настоящее время средств на выплату
денежной компенсации потерпевшим, по мнению судебной коллегии, не является
основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда в
пользу потерпевших, поскольку осужденный Кадуков Н.П. молод, трудоспособен
и своим трудом может заработать денежные
средства для исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной
жалобы осужденного Кадукова Н.П.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
апреля 2013 года в отношении КАДУКОВА Н*** П***а оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи;