УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 1881/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей: Геруса
М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Шлейкиной
В.Н.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Милютина
А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2013
года, которым
МИЛЮТИНУ А*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Милютин А.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд при рассмотрении его
ходатайства учитывал только формальные основания для условно-досрочного
освобождения. При этом администрация исправительного учреждения не представила
сведения о его отношении к труду во время отбывания наказания, его поведении и
отношения к содеянному. Не соглашается с мнением представителя администрации
ФКУ ИК-*** Рона В.А., поскольку он не может его объективно охарактеризовать,
так как не является начальником отряда, в котором он (Милютин А.В.) отбывает
наказание. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое
рассмотрение.
Ходатайствует о запросе его характеристики из учреждения ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также просит вызвать в судебное
заседание представителя администрации исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Милютина А.В., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Леванов О.В. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Милютин А.В. был осужден
приговором Королевского городского суда Московской области от 19 августа 2011
года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 апреля 2012 года) по
ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), в соответствии с ч. 7
ст.79 и ст. 70 УК РФ (приговор Королевского городского суда МО от 26 марта 2009
года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
сентября 2012 года осужденный Милютин А.В. переведен для дальнейшего отбывания
наказания на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Начало срока – 01.05.2011 года. Конец срока - 31.08.2014 года.
Осужденный Милютин А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, вину признает полностью, в
содеянном раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения обязуется
трудоустроиться, и не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, мероприятия воспитательного характера
посещает регулярно, делает из них правильные выводы для себя, поддерживает
отношения с осужденными положительной направленности, трудоустроен, также
выполняет работы по благоустройству ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, иска по
приговору суда не имеет, имеет на иждивении мать-инвалида.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Милютина А.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Милютина А.В., указав, что осужденный отбыл установленную законом
часть срока наказания, не имеет неснятых и непогашенных взысканий,
характеризуется положительно.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Милютину А.В.,
поскольку цели наказания в отношении последнего не были достигнуты.
Из представленных материалов следует, что осужденный Милютин
А.В. отбыл 1/3 части срока назначенного наказания, имеет 5 поощрений за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду. В целом, администрацией исправительного
учреждения Милютин А.В. характеризуется положительно. Вместе с тем, на
осужденного Милютина А.В., ознакомленного
с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания было наложено 1 дисциплинарное
взыскание, которое снято в установленном
законом порядке. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым.
Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Милютин А.В. твердо
встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный
более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Милютина
А.В.
Что касается
ходатайств осужденного, указанных в апелляционной жалобе, о
необходимости запроса его характеристики из учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области, а также вызове в судебное заседание представителя
администрации исправительного учреждения, то
указанные ходатайства не подлежат удовлетворению. В представленных
материалах уже имеется положительная характеристика на осужденного от администрации исправительного учреждения,
исследованная судом первой инстанции. О дате и времени рассмотрения материала
по апелляционной жалобе осужденного надлежащим образом извещена администрация
исправительного учреждения, которая
вправе была направить своего представителя для участия в судебном
заседании апелляционной инстанции. При этом закон не устанавливает обязательное
участие представителя администрации в
заседании суда апелляционной инстанции. В судебном заседании первой инстанции
представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного
об условно-досрочном освобождении, что
принималось во внимание судом первой инстанции.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
апреля 2013 года в отношении МИЛЮТИНА А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: