УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Манютина
Т.А.
Дело № 33-2023/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Аладина П.К.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Положенцева А*** М*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 28 марта 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Положенцевой О*** Г***
удовлетворить.
Признать Положенцева
А*** М*** утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в
доме № *** по улице *** в р.п. ***, Базарносызганского района, Ульяновской
области.
Взыскать с
Положенцева А*** М*** в доход бюджета муниципального образования
«Базарносызганский район» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия Положенцева А*** М***
с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Базарносызганский
район, р.п. ***.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Положенцева О.Г.
обратилась в суд с иском к Положенцеву А.М. о признании утратившим права
пользования квартирой № *** в доме № *** по улице *** в р.п. *** Ульяновской
области, снятии с регистрационного учета.
Требования
мотивировала тем, что указанная квартира на основании решения
Базарносызганского поселкового Совета № 32 от 18.04.1991г. и ордера за № *** от
30.06.1991 г. была предоставлена Положенцеву А.М. на семью, состоящую из 4-х
человек, в том числе жену – Положенцеву О.Г., детей Положенцеву О.А. (после
брака – Гудочкина) и П*** М.А., который умер 06.06.2010 г.
Истица указала, что
в браке с ответчиком состояла с 20.11.1981 года
до 23.05.2000 года. В спорной квартире их семья фактически проживала с
1984 года. Договор социального найма не заключался. В декабре 1999 года
ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав при этом все свои вещи.
В настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке с Г*** Н.В.
В спорном жилом
помещении он не проживает, расходов по его содержанию не несет, коммунальные
платежи не производит. Все договоры на оплату коммунальных услуг заключены
на её (истицы) имя. В настоящее время в
квартире проживают и зарегистрированы - Положенцова О.Г., Гудочкина О.А. и её
сын - Г*** Д***, 30.12.2003 г.р., также в квартире зарегистрирован Положенцев
А.М., который утратил право пользования жилым помещением, но добровольно
сняться с регистрационного учета не желает.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
привлечены Гудочкина О.А., администрация МО «Базарносызганское городское
поселение», Управление Федеральной миграционной службы в Ульяновской области.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Положенцев А.М. просит решение суда отменить. Считает, что суд
необоснованно признал его утратившим право пользования квартирой № *** в доме №
*** по улице *** в р.п. *** Ульяновской области. Указывает на то, что в
настоящее время собственного жилья он не имеет. После снятия с регистрационного
учета в спорной квартире зарегистрироваться ему будет негде, поскольку
квартира, в которой он проживает,
принадлежит войсковой части, где прописаться сложно.
В возражениях
на апелляционную жалобу Положенцева О.Г.
считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира,
расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. ***.
Квартира не
приватизирована, является муниципальной собственностью.
На момент
рассмотрения дела в квартире прописаны истица Положенцева О.Г., ответчик
Положенцев А.М., их дочь Гудочкина (до брака – Положенцева) О.А.,
несовершеннолетний сын последней – Г*** Д.Д., 2003 г.р.
Положенцевой
О.Г. заявлены требования о признании Положенцева А.М. утратившим право
пользования спорной квартирой в связи с его добровольным выездом из
жилого помещения и фактическим расторжением договора найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае
выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,
члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в
связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора
социального найма.
Разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении
судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из
жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в
пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части
3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора
социального найма.
Отсутствие же у
гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место
жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по
договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по
себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,
в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о
таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого
помещения.
Правильно
определив юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив представленные
сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Положенцев
А.М. утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое
постоянное место жительства.
Факт
непроживания Положенцева А.М. в квартире по адресу: Ульяновская область, р.п. ***,
отсутствие в квартире его вещей подтвержден свидетельскими показаниями Х*** Л.А., В*** Н.Н., Б*** Л.Е. о том, что
ответчик в квартире не проживает более 10 лет, выехал по причине создания новой
семьи, препятствий в проживании в квартире
Положенцева О.Г. ответчику не чинила.
Брак
между Положенцевым А.М. и Положенцевой О.Г. расторгнут 23 мая 2000 года, 11 апреля 2003 г. Положенцев А.М. вступил в
брак с Г*** Т.В.
Имеющейся
в деле справкой филиала «Самарский» ЗАО «Славянка» от 21.03.2013 г. (л.д. 120)
подтвержден факт постоянного (более 10 лет)
проживания Положенцева А.М. по адресу: Ульяновская область, ***, и
оплаты им коммунальных услуг по указанному адресу.
Указанные
обстоятельства в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.
Доказательств
того, что непроживание Положенцева А.М. в спорной квартире вызвано какими-либо
уважительными причинами, суду представлено не было.
Учитывая
изложенное, суд обоснованно признал Положенцева А.М. утратившим право
пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, связи с
выездом на другое место жительства.
Требования
Положенцевой О.Г. правомерно судом были удовлетворены.
Приведенные
выше доводы апелляционной жалобы Положенцева А.М. основанием для отмены
состоявшегося по делу решения не являются, поскольку они не опровергают факт
его выезда из спорной квартиры на другое место жительства.
Ссылка
в жалобе об отсутствии возможности зарегистрироваться по месту фактического
проживания на правильность принятого по делу решения не влияет.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Положенцева А*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: