УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В. Дело № 33-2095/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июня 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гибенко А*** В*** на заочное
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2013 года, с
учетом определения суда об исправлении описки от 20 мая 2013г., по которому
постановлено:
Исковые требования
Гибенко Д*** С***, Гибенко В*** М***, Гибенко В*** А*** удовлетворить.
Признать Гибенко А***
В*** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Ульяновск, ул. Х***, *** и выселить ее из указанного жилого помещения.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия Гибенко А*** В*** с регистрационного
учета по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, ***.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Гибенко Д.С., представителя Гибенко В.А., В.М.
и Д.С. – адвоката Стражникова В.П., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гибенко Д.С.,
Гибенко В.М., Гибенко В.А. обратились в суд с иском к Гибенко А.В. о признании утратившей право
пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование
требований указали, что являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве общей
долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, дом ***, кв. ***. Основанием приобретения прав собственности на
данную квартиру послужило свидетельство о праве на наследство по закону от
02.10.2012 г., выданное на наследственное имущество после смерти Г*** С.В.,
умершего ***2011 г.
В настоящее
время пользование вышеуказанной квартирой собственниками не представляется
возможным ввиду проживания там ответчицы, которая является бывшей супругой Г***
С.В.
Истцы просили
суд признать Гибенко А.В. утратившей право пользования квартирой по
вышеуказанному адресу и выселить ее из данного жилого помещения.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Гибенко А.В. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира была приобретена
ею совместно с умершим Г*** С.В. в период брака с ним, является совместно
нажитым имуществом. Также указывает, что не была извещена надлежащим образом о
судебном заседании, узнала о решении суда, получив его по почте 28.03.2013 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Гибенко Д.С., Гибенко В.М.,
Гибенко В.А., а также прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, просят
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гибенко А.В. - без
удовлетворения.
В
суд апелляционной инстанции Гибенко А.В., Гибенко В.М., Гибенко В.А. не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная
коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть
дело в их отсутствие.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что спорная квартира №***, расположенная в
доме №*** по ул. Х*** в г.Ульяновске, принадлежит на праве общей долевой
собственности Гибенко Д.С., Гибенко В.М., Гибенко В.А. по 1/3 доли каждому.
Право зарегистрировано в установленном законом порядке 19.10.2012 г.
Данное право истцов
возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от
02.10.2012 г., выданного нотариусом после смерти Г*** С.В.
Спорная квартира
принадлежала наследодателю, умершему ***.2011 г., на основании регистрационного
удостоверения №*** от 31.12.1998 г., выданного ОГУП БТИ.
На дату рассмотрения
дела в суде на указанной жилой площади
значится зарегистрированной с 21.07.1999 г. Гибенко А.В. – бывшая супруга Г***
С.В.
Брак между Г*** С.В.
и Гибенко А.В. расторгнут 10.08.2004 г.
Гибенко А.В. членом семьи собственников не
является, совместно с ними никогда не проживала, не вела общего хозяйства,
семейные отношения между ними отсутствуют.
В соответствии со ст. 288,
292
Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его
назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом
помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных
жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31
Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право
собственности истцов на спорное жилое помещение в установленном законом порядке
не оспорено, оснований для сохранения за ответчицей право пользования данной
квартирой не имеется. В связи с чем удовлетворил исковые требования Гибенко Д.С., Гибенко В.М., Гибенко В.А., признав Гибенко
А.В. утратившей право пользования квартирой и выселил ее из указанного
помещения.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные Гибенко
А.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Оспариваемое решение
не лишает ответчицу права на обращение с самостоятельным иском о признании
права собственности на совместно нажитое имущество супругов.
Довод автора жалобы
о том, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании,
опровергается материалами дела.
Вся судебная корреспонденция
направлялась ответчице по месту ее регистрации, но была возвращена в адрес суда
за истечением сроков хранения.
Тот факт, что
направленное по тому же адресу заочное решение было получено Гибенко А.В.
своевременно (на что она указывает в своей жалобе), свидетельствует о том, что
ответчица получает почтовую корреспонденцию не регулярно, по своему усмотрению.
По смыслу ч. 2
ст.117 ГПК РФ данные действия Гибенко А.В. позволяют признать ее надлежащим
образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства или совершении
отдельного процессуального действия.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Таким образом,
обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
С учётом
изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2013 года, с учетом
определения суда об исправлении описки от 20 мая 2013г., оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гибенко А*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи