УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Мещанинова
И.П. Дело № 33-2041/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
25 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам автономной
некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства Карсунского
района Ульяновской области» и Шакурова И***
Б*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 апреля
2013 года с учетом определения от 12 апреля 2013 года об исправлении
арифметической ошибки, по которому
постановлено:
Исковые требования
Шакурова И*** Б*** к автономной
некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства Карсунского
района Ульяновской области», автономной некоммерческой организации
«Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»,
администрации муниципального образования «Карсунский район» о расторжении трудового договора по инициативе
работника, внесении записи в трудовую книжку об увольнении, взыскании
задолженности по заработной плате по основному месту работы и по
совместительству, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за
нарушение сроков причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Обязать автономную
некоммерческую организацию «Центр развития предпринимательства Карсунского
района Ульяновской области» внести запись в трудовую книжку Шакурова И*** Б***
об увольнении по ст. 280 ч.2 Трудового кодекса РФ с 25.01.2013 года.
Взыскать с
автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства
Карсунского района Ульяновской области» в пользу Шакурова И*** Б*** задолженность
по заработной плате за декабрь 2012 года в размере 10 000 рублей, за
январь 2013 года в размере 2217 рублей 34 копейки, компенсацию за нарушение
сроков причитающихся выплат в размере 306 рублей 07 копеек.
Взыскать с
автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства
Карсунского района Ульяновской области» в пользу Шакурова И*** Б*** компенсацию
за не использованный отпуск в размере 20 398 рублей и компенсацию за
нарушение сроков причитающихся выплат в размере
387 рубля 05 копейки.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр
развития предпринимательства Карсунского района Ульяновской области» в пользу
Шакурова И*** Б*** компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча)
рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Шакурову И*** Б*** отказать.
Взыскать с
автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства
Карсунского района Ульяновской области» в пользу местного бюджета государственную
пошлину в размере 1399 рублей 24 копеек.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Шакурова И.Б., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шакуров И.Б.
обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития
предпринимательства Карсунского района Ульяновской области» (далее АНО ЦРП),
автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки и
сопровождения предпринимательства», администрации муниципального образования
«Карсунский район» о расторжении
трудового договора по инициативе работника, внесении записи в трудовую книжку
об увольнении с 25.01.2013, взыскании задолженности по заработной плате по
основному месту работы и по совместительству, компенсации за неиспользованный
отпуск, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации
морального вреда.
В обосновании своих
требований указал, что 09.11.2010 была создана Автономная некоммерческая
организация «Центр развития предпринимательства Карсунского района Ульяновской
области», д*** которой его назначили. Кроме того 31.08.2011 протоколом
учредительного собрания его утвердили в
качестве уполномоченного лица
администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области для осуществления взаимодействия с
министерством экономики Ульяновской области. Однако доплата за совместительство
и по основному месту работы ему не
выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств. 24.12.2012 им было подано заявление в Совет
Центра об увольнении по ст. 80 ТК РФ и произведении расчета. В связи с отказом
в увольнении и выплате расчета, он обратился в прокуратуру Карсунского района
Ульяновской области.
Просил взыскать с
ответчика АНО «Центр развития предпринимательства Карсунского района Ульяновской
области задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года, с
января по ноябрь 2011 года, с мая по декабрь 2012 года, за январь, февраль 2013
года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы по
основному месту работы и по совместительству в сумме 300 150 рублей,
моральный вред в размере 200 000 рублей; обязать главу администрации МО
«Карсунский район» Чубарова В.Б., как одного из учредителей АНО «ЦРП»,
расторгнуть с ним трудовой договор по
собственной инициативе (ст. 80 ТК РФ); внести запись в трудовую книжку об
увольнении с 25.01.2013 года; взыскать задолженность по заработной плате
за работу по совместительству с
администрации МО «Карсунский район» за
август – декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года январь, февраль 2013 года
в размере 123 975 рублей; компенсацию за задержку заработной платы и
компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе автономная некоммерческая организация «Центр развития
предпринимательства Карсунского района Ульяновской области» не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
материального права. Суд не принял во внимание, что простой организации возник
по вине руководителя, который в свою очередь является работником по отношению к
организации. При этом отсутствие денежных средств в организации возникло из-за
бездействия руководителя, который не принимал участия в конкурсе, проводимом
администрацией МО «Карсунский район» по выделению бюджетных средств на оказание
точечной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того,
протокол о простое не был надлежаще оформлен. Также, по мнению автора жалобы,
суд не учел, что директором совершались необоснованные с экономической точки
зрения расходы, многие из которых вообще не подтверждены оправдательными
документами, и которые в конечном итоге привели организацию к финансовой
несостоятельности, а простой по вине работника не оплачивается.
В апелляционной
жалобе Шакуров И.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
вынесенное необъективно, без учета всех установленных обстоятельств дела.
В отзыве
администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области поддерживает жалобу АНО
«Центр развития предпринимательства Карсунского района Ульяновской области»,
просит в иске Шакурову И.Б. отказать.
В судебное заседание
представители ответчиков автономной некоммерческой организации «Центр развития
предпринимательства Карсунского района Ульяновской области», автономной
некоммерческой организации «Региональный центр поддержки и сопровождения
предпринимательства», администрации муниципального образования «Карсунский
район» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327
ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что главой МО «Карсунский район» принято решение №63 от 22.10.2010 о создании Автономной
некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства Карсунского
района Ульяновской области (далее АНО «ЦРП»). Администрация МО «Карсунский
район» выступила учредителем АНО, и утвердила ее Устав.
09.11.2010
постановлением №1133 создана АНО «ЦРП», д*** назначен Шакуров И.Б. 30.11.2010
была произведена государственная регистрация данной организации в качестве
юридического лица.
Согласно штатному
расписанию тарифная ставка д*** составляет 15 000 рублей.
24.12.2012 Шакуровым
И.Б. было подано заявление в Совет Центра об увольнении по собственному
желанию, дата увольнения в заявлении не указана. Шакуров И.Б. просил в
заявлении произвести с ним полный расчет, а именно заработной платы за период с
мая по декабрь 2012 года в сумме 104 400 рублей.
Суд обоснованно по
изложенным в решении мотивам обязал АНО «ЦРП Карсунского района Ульяновской
области» внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по ч.2 ст.280 ТК РФ с 25.01.2013, т.е. через месяц
после подачи им заявления в силу указаний данной статьи, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно
расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной
форме не позднее, чем за один месяц. В
данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Исходя из представленных ответчиком доказательств, а
именно платежных ведомостей, кассовых чеков, административного материала в
отношении юридического лица АНО «ЦРП
Карсунского района» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ судом правильно установлено, что истцу заработная плата за спорный период работы выплачена не в полном объеме, и что перед ним имеется задолженность, в т.ч.
и по компенсации за неиспользованный отпуск, но с учетом выплаченных истцу сумм, намного превышающих
фонд оплаты труда, задолженность составит только за полный месяц декабрь 2012 в
размере 10 000 руб. с учетом
простоя в работе и за 12 дней в январе
2013 в размере 2217,34 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск за 2011,
2012 годы – 20 398 руб.
При этом суд при
расчете обоснованно руководствовался справкой за подписью председателя
контрольно-счетной комиссии МО «Карсунский район» Е*** Л.С. и её пояснениями в
суде в качестве специалиста о проверке наличия задолженности по заработной плате
и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом за период работы, из
которых следует, что имеется
задолженность в сумме 32 615,34 руб., рассчитанной с учетом 100% явки на работу, за исключением
административного отпуска 12.11.2012 и листа нетрудоспособности с 28.08.12 по
07.09.2012, т.к. табели учета рабочего времени
частично отсутствуют. Также обоснованно суд принял во внимание тот факт,
что согласно представленному расчету, денежные средства были сняты со счета
организации Шакуровым И.Б. для выплаты заработной платы в большем количестве,
чем им должно было быть получено, исходя из его оклада.
Других
доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, сторонами суду не было
представлено.
В
соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине
работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной
платы работника; время
простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в
размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада),
рассчитанных пропорционально времени простоя;
время простоя по вине работника не оплачивается; о начале
простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают
невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник
обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю
работодателя.
Судом установлено,
что Шакуровым И.Б. 12.11.2012 на имя главы администрации МО «Карсунский район»
было подано заявление о том, что в
соответствии со ст. 142 ТК РФ он вынужден продолжить приостановку своей
трудовой деятельности по вине работодателя, т.к. имеется задержка по выплате
заработной платы.
При этом суд
правильно не принял во внимание приказ о простое, представленный истцом, т.к.
он не зарегистрирован и без номера, а по журналу регистрации приказов не
проходит, но пришел к обоснованному выводу о том, что простой в работе Шакурова
И.Б. был по вине работодателя, т.к. имелась задолженность по заработной плате,
что подтверждено доказательствами.
Ответчиком в
опровержение доводов апелляционной жалобы не было доказано, что простой в работе имел место по вине
работника. В связи с чем суд правильно рассчитал задолженность по заработной
плате за период с 12.11.2012 по день увольнения, исходя из 2/3 от заработной
платы.
Довод апелляционной
жалобы ответчика о том, что суд не дал оценку
действиям директора, которые привели организацию к финансовой
несостоятельности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку эти действия
являются предметом других правоотношений между сторонами и при наличии
материальных претензий к истцу в результате каких-либо его неправомерных
действий работодатель вправе обратиться
в суд за защитой своих прав. Предметом рассмотрения данного иска истца в части
взыскания денежных средств является наличие либо отсутствие перед ним
задолженности по оплате за труд.
В части исковых
требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу по
совместительству, выполняемую как по основному месту работу, так и в
администрации «МО «Карсунский район», суд принял верное решение об отказе в
иске, так как истцом не было представлено доказательств выполнения данных работ,
соответствующие приказы отсутствуют.
Поскольку судом был
установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из конкретных
обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, правильно был
определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его
пользу с работодателя.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы
судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2013 года, с учетом определения
этого же суда от 12 апреля 2013 года об исправлении арифметической ошибки
оставить без изменения, а апелляционные жалобы автономной некоммерческой
организации «Центр развития предпринимательства Карсунского района Ульяновской
области» и Шакурова И*** Б*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи