УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 -
1841/2013г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием:
прокурора Рябова
И.В.,
адвоката Ахметовой
Э.Р.,
при секретаре Долынине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013
года уголовное дело по кассационным
жалобе осужденного Имангулова А.А. и адвоката Бабаева А.В. на приговор
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 марта 2010 года,
которым
ИМАНГУЛОВ А*** А***,
***судимый :
- приговором от 10.12.2002 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года;
- приговором от
06.04.2006 года по ч.1 ст.228, с применением
ст. 70 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 21.10.2008
года по отбытии
срока
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 7 лет в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен
с 17 ноября
2009 года.
БУТУЗОВ Н***
Г***,
***
судимый:
- приговором от 16.06.1998 года по ст. 228 ч.1
УК РФ к 1
году лишения свободы;
- приговором от 29.01.1999 года ( с учетом по-
становления
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06.02.2004 года) по ст. 162 ч.2
УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 9
годам 1
месяцу лишения свободы, освобож-
денного
24.03.2004 года условно-досрочно на 2
года 6
месяцев 28 дней,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ
к лишению свободы сроком на 6 лет 6
месяцев;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком
на 1 год 6 месяцев.
На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8
месяцев лишения свободы
в исправительной колонии
строгого режима.
Взят
под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания исчислен со 2 марта 2010 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных
доказательствах.
Постановлением
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2012 года приговор был
пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 420 –ФЗ « О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации »: смягчено
наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ
– 420 от 7.12.2011 года ) по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК
РФ и
ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.
Постановлением Президиума
Ульяновского областного суда от 20
мая 2013 года отменено кассационное определение Ульяновского областного
суда от 21 апреля 2010 года и уголовное
дело передано на
новое кассационное рассмотрение.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
адвоката Ахметовой Э.Р. и прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Имангулов А.А.
и Бутузов Н.Г. признаны виновными
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
а Бутузов Н.Н. кроме того и в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления ими
совершенны в ноябре 2009 года в г. Д*** У*** области.
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Имангулов А.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность,
необоснованность и несправедливость. По его мнению, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются
доказательствами, исследованным доказательствам дана неправильная оценка.
Обращает внимание на то, что на совершение
данного преступления был спровоцирован сотрудниками полиции, а В*** он помог
приобрести наркотическое средство из чувства сострадания, не имея личной
заинтересованности. Считает, что он лишь был посредником в приобретении наркотических средств.
Обращает внимание на то, что между ним
и Бутузовым не
было договоренности на
сбыт наркотических средств, последний продал ему наркотическое
средство для собственного потребления, а
не с целью последующего сбыта. Считает, что
в ходе предварительного следствия
и судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно- процессуального
закона. Просит приговор суда отменить;
- адвокат Бабаев
А.В., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не
подтверждаются доказательствами, а действиям Имангулова дана неправильная
квалификация. Считает, что Имангулов выступал посредником в приобретении
наркотических средств и его действия должны быть квалифицированы как соучастие
в приобретении наркотических средств, а назначенное наказание является
чрезмерно суровым. Просит приговор изменить или отменить.
В судебном
заседании:
- прокурор Рябов
И.В. обосновал несостоятельность доводов
жалоб о том, что Имангулов являлся посредником в приобретении
наркотического средства, а не сбытчиком.
Вместе с тем просил отменить приговор в части осуждения Имангулова и Бутузова по эпизодам от 10 и 17
ноября 2009 года, уголовное преследование в этой части прекратить, поскольку
необходимости в проведении повторных закупок не было, а назначенное наказание смягчить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Оснований для отмены
приговора судебная коллегия не находит.
В то же время
приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению по следующим
основаниям. При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно ч.2 ст.
360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в
кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения не только в части
которой оно обжаловано, но и если при рассмотрении уголовного дела будут установлены
обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, в отношении которых
жалобы не поданы.
Вывод суда о
виновности Имангулова и
Бутузова в совершении преступления 03
ноября 2009 года основан на
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Данные выводы суда
подтверждаются показаниями свидетелей В***,
А***, К***., Д*** и У***.
Так из показаний
свидетеля В*** следует, что она 3 ноября
2009 года принимала участие в качестве закупщицы в проверочной закупке
наркотического средства у Имангулова, при встрече с ним передала деньги в
размере 1300 рублей, он куда-то уходил и по возвращении передал героин.
Согласно показаниям
свидетелей А***, К*** и Д***, они как сотрудники полиции
с целью проверки поступившей в октябре 2009 года информации о занятии
двух мужчин, как потом выяснилось
Имангуловым и Бутузовым, сбытом
наркотических средств провели проверочные закупки с привлечением В***. В ходе
проверочных закупок составлялись соответствующие документы. Имангулов 3,10 и 17
ноября встречался с В***, получал от неё деньги, после чего шел на встречу с
Бутузовым и чем-то с ним обменивался. 3
и 10 он В*** передал героин, а 17 ноября
передать героин не успел, так как был
задержан.
Из показаний
свидетеля У*** видно, что он производил личный досмотр задержанных Имангулова и
Бутузова. У Имангулова был изъят
сверток из полимера с
порошкообразным веществом, а у Бутузова – деньги в размере 1300 рублей с надписью
« сбыт» и два свертка с порошкообразным веществом.
Показания свидетелей
согласуются между собой и подтверждаются протоколами личного
досмотра задержанных и материалами
легализованной проверочной закупки, которая
составлена с соблюдением требований
Федерального закона « Об оперативно – розыскной деятельности в РФ».
На основании этих, а
также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре,
суд обоснованно признал Имангулова и Бутузова
виновными в совершении преступления.
Из показаний самого Имангулова А.А., данных в
суде первой инстанции видно, что 3,10 и
17 ноября 2009 года В*** просила его приобрести для неё наркотическое средство
и он дал согласие на это. В указанные дни он звонил Бутузову у которого просил
героин. При встречи с В***, последняя ему передавала деньги, на которые он
приобретал для неё героин у Бутузова. 17
ноября он не успел передать героин,
так как
был задержан сотрудниками
полиции.
Из показаний Бутузова Н.Г., данных в ходе предварительного
следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были
оглашены в суде на основании п.3 ч.1
ст.276 УПК РФ 3, 10 и 17 ноября 2009 года к нему с просьбой о приобретении
наркотического средства обращался его знакомый Имангулов, который говорил, что
берет героин для себя. Он каждый раз
передавал героин последнему. 17 ноября 2009 года был задержан сотрудниками полиции, при нем был обнаружен героин,
который он хранил для личного потребления.
Изложенное
свидетельствует о том, что умысел у Имангулова и Бутузова на совершение преступления, связанного с
незаконным оборотом наркотических средств, возник независимо от действий сотрудников
полиции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг
доводы о том, что Имангулов был спровоцирован
на совершение этого преступления сотрудниками милиции, поскольку они не нашли
объективного подтверждения.
Проверочная
закупка 03 ноября 2009 года проведена на основании постановления,
утвержденного уполномоченным на то должным лицом и в точном соответствии с
требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Поэтому суд после
надлежащей проверки обоснованно признал допустимым и достоверным
доказательством протоколы, составленные в ходе ОРМ.
В то же время
приговор в части осуждения за покушение
на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное 10 и 17 ноября 2009
года подлежит отмене по следующим
основаниям.
Как следует из
материалов дела, после проведения проверочной закупки 03 ноября 2009 года, в
ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт
сбыта осужденным Имангуловым наркотического средства, а также причастность
к этому Бутузова, их действия пресечены
не были, вновь было принято решение о проведении проверочных закупок 10 и
17 ноября 2009 года. При этом, как следует из постановления от 10 и 17 ноября
2009 года, цели и задачи закупки были теми же самыми, что и при проведении
проверочной закупки 03 ноября 2009 года. Проведенные 10 и 17 ноября 2009 года оперативно-розыскное
мероприятия также подтверждает лишь
причастность к незаконному обороту наркотических средств Имангулова и
Бутузова.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что проведение проверочных закупок 10 и 17 ноября 2007 года
противоречило целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в
ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому
полагает необходимым из ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ исключить осуждение за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств 10
и 17 ноября 2009
года.
Вывод суда о
виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства, подтверждается их признательными показаниями, показаниями
свидетелей, протоколами личного досмотра,
справкой эксперта, заключением экспертизы и другими доказательствами,
содержание которых подробно приведено в приговоре.
При назначении наказания Имангулову
и Бутузову за указанное преступление, судебная коллегия учитывает
характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а
также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, которую
находит существенно уменьшающей степень общественной опасности
содеянного ими, т.е.
исключительной, и с учетом этого, а также значительного уменьшения объема
обвинения, полагает возможным, несмотря на наличие рецидива преступлений,
руководствуясь положениями ч. 3 ст.68 УК РФ, назначить им
наказание с применением ст.64 УК
РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта
2010 года в отношении
ИМАНГУЛОВА А*** А***
и БУТУЗОВА Н*** Г*** изменить.
Исключить из
приговора осуждение ИМАНГУЛОВА А*** А***
и БУТУЗОВА Н*** Г***
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 10
и 17 ноября
2009 года.
ИМАНГУЛОВУ А*** А*** по ч.3 ст. 30, п. « б » ч.2 ст. 228.1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ назначить наказание
3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
БУТУЗОВУ Н*** Г*** назначить наказание:
- по ч.3 ст. 30, п.
« б » ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения
свободы,
- по ч.1
ст. 228 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании
ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи