УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
.
Судья *** Дело № 22-1824/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием:
прокурора Леванова О.В.,
осужденного Сайкина
М.В.,
адвоката Маркина А.В.,
при секретаре
Долынине С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайкина М.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 15 апреля 2013 года, которым
САЙКИН М*** В***,
*** судимый:
1) 18.05.2006 года
Ульяновским районным судом
Ульяновской области
по ст.ст. 158 ч.3 УК РФ, 224
ч.4 УК РФ, 69 ч. 3
УК РФ к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы;
освобожден 30.04.2009 года по
отбытию срока;
2) 15.08.2011 года
Ульяновским районным судом
Ульяновской области
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году
6 месяцам
исправительных работ. 14.11.2011 года
по постановлению
Ульяновского районного суда
Ульяновской области
наказание в виде
исправительных работ
заменено на 6 месяцев
лишения свободы;
освобожден 12.05.2012 года по
отбытию срока;
осужден:
- (по эпизоду тайного хищения имущества у Н***
Е.А.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ( по эпизоду тайного хищения чужого имущества у Д*** Р.М.)
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ( по эпизоду тайного
хищения имущества у Р*** О.В.) по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено Сайкину М.В. наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей. В срок отбытия наказания Сайкину
М.В.. зачтено время его содержания под стражей в ходе предварительного и
судебного следствия. Срок наказания Сайкину М.В. постановлено исчислять с 16
декабря 2012 года.
С Сайкина М.В. в пользу потерпевшей Д*** Р.М. в счет
возмещения имущественного ущерба
взыскано 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей; в пользу потерпевшего Р*** О.В.
в счет возмещения имущественного
ущерба взыскано 15500 (пятнадцать
тысяч пятьсот) рублей, в пользу потерпевшей Н*** Е.А. в счет возмещения
имущественного ущерба взыскано 23336
(двадцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано в порядке ст.
389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Сайкина М.В., адвоката Маркина
А.В. и прокурора Леванова О.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Сайкин М.В. признан виновным в
совершении трех краж чужого имущества, с незаконным проникновением в
жилище, одна из которых с причинением
значительного ущерба гражданину.
Преступления им
совершены 07 и 13 декабря 2012 года в г.Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Сайкин М.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными
доказательствами, в основу приговора положены его первоначальные признательные
показания, которые им не были подтверждены в судебном заседании. Указывает на
то, что признательные показания были получены под психическим и физическим
воздействие оперативных сотрудников, а сведения
в них изложенные не соответствуют действительности,. поскольку он не мог
совершить два преступления в один день с разницей во времени всего в один час,
при том, что кражи были совершены в разных частях города. Кроме того, по месту
его проживания, кроме костюма «Короля» красного цвета, других вещей обнаружено
не было, как не было обнаружено и неопровержимых доказательств его проникновения в
жилище потерпевших. Считает, что
суд необоснованно критически отнесся к показаниям его гражданской жены К***
Н.Н., считая ее заинтересованным лицом, тогда как принял во внимание показания
свидетеля П*** Е.А., с участием которого не проводилось никаких следственных
действий. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано,
просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить за его
непричастностью к совершенным преступлениям.
В судебном
заседании:
- осужденный
Сайкин М.В. и адвокат Маркин А.В.
доводы жалобы поддержали. По
ходатайству адвоката Маркина А.В. к материалам дела приобщена справка
о состоянии здоровья Сайкина;
- прокурор Леванов
О.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводу жалобы, вывод суда о виновности осужденного
Сайкина М.В. в совершении инкриминируемых ему
преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных
в приговоре доказательствах, которым в
приговоре дан анализ
и правильная оценка.
По эпизоду тайного хищения
имущества потерпевшей Н*** Е.А. выводы
суда подтверждаются следующими
доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Н*** Е.А. следует, что
04 декабря 2012 года около 18 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонила
мать и сообщила, что в дом кто-то проник через окно в ее комнате и похитил
принадлежащее ей имущество, а именно золотые изделия. Придя домой, она
обнаружила, что порядок вещей в комнате нарушен, стекло оконной рамы в ее
комнате было разбито. Из шкатулки, стоящей на столе вдоль правой стены ее
комнаты, пропали принадлежащие ей золотые изделия.
Показания
потерпевшей объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, протоколом явки с
повинной Сайкина М.В. от 15.12.2012 года и протоколом проверки показаний на
месте от 15.12.2012 года, согласно которому Сайкин рассказал и показал, откуда
и какое похищал имущество.
По эпизоду тайного
хищения имущества потерпевшей Д*** Р.М. выводы суда подтверждаются следующими
доказательствами.
Потерпевшая Д***
Р.М. суду показала, что 07 декабря 2012 года около 17 часов она пришла домой,
обнаружила калитку открытой, в квартире обнаружила включенным свет в прихожей
комнате, дверцы тумбочек открытыми, а на полу в хаотичном порядке разбросаны
вещи. Обнаружила пропажу ноутбука марки «Toshiba Satr11ite L30014r» с зарядным
устройством к нему, полимерного пакета и золотых изделий.
Данные показания
подтверждаются показаниями свидетелей Д*** Ф.З., Д*** Д.Ф.
Согласно показаниям
свидетеля П*** Е.Л., оглашенным в судебном заседании, 10.12.2012 года примерно
в 14 часов к нему на улице подошел ранее не знакомый Сайкин, который спросил,
есть ли у него паспорт, на что тот ответил, что есть. После чего Сайкин
попросил его пройти в ломбард и сдать ноутбук, предложив ему взамен денежные
средства в сумме 200 рублей, на что тот согласился. Они зашли в ломбард, после
чего он (П*** Е.Л.) положил паспорт на прилавок, а Сайкин отдал оценщику
ноутбук в корпусе черного цвета марки «Toshiba». Затем через 10-15 минут
оценщик передал ему (Сайкину) денежные средства в сумме 3500 рублей за ноутбук.
После чего они вышли на улицу, где Сайкин передал П*** Е.Л. денежные средства в
сумме 200 рублей. Показания
Свидетель Д*** А.А.
дал аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном
заседании.
Показания
потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом явки
с повинной Сайкина М.В. от 15.12.12 года, а также протоколом проверки показаний
на месте от 17.12.12 года, согласно которому Сайкин М.В. воспроизвел на месте
все обстоятельства совершенного им преступления, рассказал и показал, какое
имущество и откуда им было похищено.
По эпизоду тайного
хищения имущества потерпевшего Р*** О.В. выводы суда подтверждаются следующими
доказательствами.
Как следует из
показаний потерпевшего Р*** О.В., 13.12.2012 года около 16 часов 00 минут он
обнаружил, что стекло оконной рамы, ведущей в кухню разбито, а само окно
приоткрыто. По приезду сотрудников полиции он совместно с ними осмотрел
помещение дома и обнаружил, что порядок вещей нарушен, а из помещения зала
пропали вещи: ноутбук, марки «Samsung», цифровой фотоаппарат, марки «Sony DSC-S930/SC»,
и сотовый телефон, марки «Nokia 6500», которые находились на полке вышеуказанного стола.
В судебном заседании
оглашались показания свидетеля Р*** Ю.В., которые в целом аналогичны показаниям
потерпевшего Р*** О.В.
Показания
потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколом
проверки показаний на месте от 17.12.12 года, согласно которому Сайкин в
присутствии понятых и своего адвоката полностью воспроизвел на месте все
обстоятельства совершения им преступления, а также протоколом явки с повинной
Сайкина М.В. от 15.12.12, согласно которому Сайкин добровольно сообщил
правоохранительным органам о совершении
им настоящего преступления.
Таким образом,
совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что
данные преступления совершил именно Сайкин М.В.
Указанные
обстоятельства также подтверждаются первоначальными показаниями Сайкина М.В.,
данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из них
следует, что около 15.00 часов 07.12.2012 года он проходил возле дома № ***
по ул. Щ*** Ж*** района г. У***, решил
совершить хищение из данного дома имущества, перелез через забор, осколком
кирпича разбил окно в дом, протянул свою правую руку через образовавшееся
отверстие, открыл вторую створку окна при помощи ручки и проник в помещение
одной из комнат данного дома, где заметил шкатулку и обнаружил внутри золотые
изделия, а именно: браслет, цепочку с крестиком, кулон в виде сердца и пять
золотых колец. Украшения он забрал себе, после чего вернулся обратно в ту
комнату, где он разбил окно, также пролез через него на улицу, прошел к забору
и перелез через забор. После этого около кинотеатра «Х***» подошел к
незнакомому мужчине и предложил ему приобрести у него похищенные золотые
изделия, на что тот согласился и передал ему (Сайкину) 15000 рублей.
Также Сайкин М.В.
показал, 07 декабря 2012 года примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо
дома № *** по ул. М*** Л*** района г. У*** и решил совершить хищение из
указанного дома вещей, подошел к забору данного дома и перелез через него,
проник через окно, выставив стекло, ведущее в ванную комнату, через образовавшееся
отверстие проник в помещение ванной комнаты, зашел в помещении зала, где на
журнальном столике увидел ноутбук «Toshiba Satrllite L30014r», в серванте на
третьей полке - ювелирные изделия и бижутерию, забрал: золотое кольцо с камнем
белого цвета; кольцо золотое со вставкой из камней в количестве 4 штук; цепочку
золотую, длинной примерно 30 см.; кулон золотой, размером примерно 1 х 1 см, с
камнем белого цвета; серьги золотые со вставками из камней белого цвета;
цепочку золотую, длиной примерно 55 см.; кулон в виде сердца, по краям которого
имеются камни белого цвета; набор из позолоченной бижутерии: цепочки и серьги с
камнями белого цвета; брошь, изготовленную из металла золотистого цвета, с
камнем «Симбирцит» зелено-желтого цвета и покинул помещение. Затем около
кинотеатра «Х***» подошел к ранее незнакомому ему мужчине и предложил
приобрести похищенные украшения, на что тот согласился и передал Сайкину 17000
рублей.
10 декабря 2012 года
примерно 13 часов 30 минут он приехал в З*** район г. У***. Проходя мимо ул. С***,
он увидел на улице ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии узнал, П***
Е.Л., и попросил его сдать ноутбук в ломбард, поскольку свой (Сайкина) паспорт
забыл дома, пообещав П*** Е.Л. взамен 200 рублей. Тот согласился. После чего
они пошли в ломбард, расположенный по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, и
передали оценщику ноутбук «Toshiba Satrllite L30014r» в корпусе черного цвета,
а П*** Е.Л. передал свой паспорт. Денежные средства, полученные от продажи
ноутбука и золотых изделий, он потратил на еду и спиртные напитки. Также он
купил детский праздничный костюм красного цвета «Король».
Суд обоснованно
признал сведения, изложенные в первоначальных показаниях Сайкина М.М.,
достоверными и положил их в основу приговора. При этом суд правильно указал,
что его показания подтверждаются показаниями потерпевших Н*** Е.А., Д*** Р.М.,
Р*** О.В.
В судебном заседании
Сайкин М.В. свои показания не подтвердил, показав, что признательные показания
он давал под воздействием оперативных сотрудников.
Данная информация
проверялась в суде первой инстанции,
однако не нашла своего подтверждения. В судебном заседании были допрошены
свидетели Ф*** В.А. и У*** А.В., которые показали, что признательные показания
Сайкин М.В. давал в присутствии своего защитника, при этом о применении к нему недозволенных методов ведения
следствия не заявлял.
К показаниям осужденного
Сайкина М.В., данным в суде первой инстанции о том, что он не совершал данные
преступления, суд обоснованно отнесся
критически и признал
способом защиты.
Что касается довода
жалобы о том, что суд не принял во внимание показания его сожительницы К***
Н.Н. о том, что Сайкин М.В. 07 и 13 декабря 2012 года находился дома, то он
является необоснованным, поскольку она в дни совершения преступлений постоянно
дома не находилась, отлучалась на
работу.
Показаниям Сайкина
М.В. судом дана правильная оценка,
приведены основания не соответствия его показаний, данных в суде первой
инстанции, доказательствам, представленным
стороной обвинения.
Таким образом, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что именно Сайкин М.В. совершил
тайное хищение имущества у потерпевших Н*** Е.А., Д*** Р.М. и Р*** О.В.
Действиям Сайкина
М.В. по каждому из эпизодов дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ.
При назначении
осужденному Сайкину М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Сайкина М.В.
обстоятельства, смягчающие наказание, а также
влияние наказания на
исправление осужденного.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Сайкину М.В., суд обоснованно признал: явку
с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества по эпизоду с потерпевшей Д***
Р.М., наличие малолетнего ребенка его сожительницы К*** Н.Н., состояние его
здоровья. Других обстоятельств, смягчающих
его наказание, не
имеется.
Приобщенная в суде
апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья Сайкина М.В. не является
основанием для изменения приговора, поскольку его состояние здоровья было учтено в качестве смягчающего наказание
обстоятельства.
Отягчающим наказание
обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Психическое
состояние Сайкина М.В. было тщательно исследовано и не вызывает сомнения.
Суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для
изменения категории тяжести
совершенных им преступлений.
Оснований для отмены
или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2013 года в отношении САЙКИНА М*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: