УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2033/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июня 2013
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
с участием:
прокурора Лобачевой
А.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Симрока К.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 07 мая 2013 года, которым
осужденному
СИМРОКУ К*** А***,
***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симрок К.А. осужден
приговором Бутырского районного суда
г.Москвы от 11 июля 2011 года по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Отбывает наказание
с 21.03.2011 года. Окончание срока
20.03.2014 года.
Осужденный Симрок
К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Симрок К.А. считает решение
суда незаконным и необоснованным. По его
мнению, суд в недостаточной степени учел, что он отбыл более 2/3 срока, в
настоящее время взысканий не имеет, ранее наложенные на него взыскания
погашены, имеет поощрения, администрация учреждения его характеризует
положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает
связь с женой и маленьким ребенком, обучается в профессиональном училище, где
получил ряд профессий. Считает, что он своим поведением и
добросовестным отношением к труду доказал свое право на условно-досрочное
освобождение. Обращает внимание на то, что администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения. Просит решение суда отменить, его ходатайство об
условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает постановление
суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были
тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом
законных оснований для удовлетворения ходатайства Симрок К.А. об
условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит постановление суда
оставить без изменения.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность
доводов жалобы осужденного Симрока К.А.
и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия
находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Симрок К.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как
цели наказания.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, Симрок К.А. к труду
относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает
регулярно и делает для себя правильные выводы, встал на путь исправления и его условно-досрочное освобождение является
возможным.
Однако, изучив
данные о личности осужденного Симрока
К.А., оценив его поведение за весь
период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных
оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания, не
имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания, из
которых видно, что у него имеется 9 поощрений и
4 взыскания, которые сняты
в установленном порядке.
Правильность вывода
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает
сомнения у судебной коллегии, поскольку поведение осужденного может быть
признано стабильно положительным только тогда, когда она таковым является
на протяжении достаточно длительного
времени, чего в данном случае не
усматривается.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Поддержание администрацией
учреждения ходатайства Симрока К.А. не
является безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2013 года в отношении СИМРОКА К*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: