УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                  Дело № 22-1972/2013 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        26 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Максимова М.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Кретова С.А., адвоката Пыркина А.А.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного  обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В. и апелляционной жалобе осужденного Кретова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2013 года, которым

 

КРЕТОВ С*** А***,

***, не судимый,

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кретову С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2013 года. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Кретов С.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением к потерпевшей С*** насилия, не опасного для жизни и здоровья.           

 

Преступление имело место в Железнодорожном районе г. Ульяновска  09 апреля 2013 года около 2 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный  обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынов С.В. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд, вопреки положениям статьи 307 УПК РФ, недостаточно мотивировал размер назначенного наказания. Таковое является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. С учетом обстоятельств совершенного преступления и высокой степени общественной опасности Кретову С.А. необходимо назначить более строгое наказание. Просит приговор отменить и вынести новый приговор.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кретов С.А., не оспаривая доказанность  вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину свою полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершенное им преступление является неоконченным, потерпевшая к нему претензий не имеет, исков материального и морального характера она не заявляла, просила дать ему шанс для исправления и не лишать свободы. Отягчающих наказание обстоятельств по приговору суда не имеется. В связи с изложенным, вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества является необоснованным. Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Лобачева А.В. просила отменить приговор по доводам апелляционного представления, с жалобой не согласилась;

- осужденный Кретов С.А., адвокат Пыркин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, в удовлетворении представления просили отказать.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кретовым С.А. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Кретов С.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Кретову С.А.  разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Кретов С.А.      согласился в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства нет.

 

Действиям Кретова С.А. судом дана верная правовая оценка по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.         

 

Наказание Кретову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Положения статьи 307 УПК РФ судом соблюдены. Оснований для признания приговора несправедливым, на что указывается в апелляционном представлении и жалобе, судебная коллегия не находит. 

 

При назначении Кретову С.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поощрения по воинской службе, состояние здоровья виновного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было принято во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить Кретову С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

 

Вместе с тем, исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе и связанных с событием совершенного Кретовым С.А. тяжкого преступления, личностью виновного, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

 

Выводы суда о необходимости назначения Кретову С.А. реального лишения свободы, об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, а также об отсутствии возможности для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

 

Вопреки доводам представления, у судебной коллегии не имеется поводов для изменения Кретову С.А. размера наказания, как справедливого и соответствующего правилам назначения наказания, предусмотренным действующим законодательством.

 

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного Кретова С.А. удовлетворению не подлежат.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года в отношении КРЕТОВА С*** А*** оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: