УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1972/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Максимова М.Н.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Кретова
С.А., адвоката Пыркина А.А.,
при секретаре
Долынине С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего
помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В. и
апелляционной жалобе осужденного Кретова С.А. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2013 года, которым
КРЕТОВ С*** А***,
***, не судимый,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения
Кретову С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Кретов С.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое
хищение чужого имущества, совершенный с применением к потерпевшей С*** насилия,
не опасного для жизни и здоровья.
Преступление имело
место в Железнодорожном районе г. Ульяновска
09 апреля 2013 года около 2 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель
– старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынов
С.В. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд, вопреки
положениям статьи 307 УПК РФ, недостаточно мотивировал размер назначенного
наказания. Таковое является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. С
учетом обстоятельств совершенного преступления и высокой степени общественной
опасности Кретову С.А. необходимо назначить более строгое наказание. Просит
приговор отменить и вынести новый приговор.
В апелляционной
жалобе осужденный Кретов С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину
свою полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, совершенное им преступление является неоконченным, потерпевшая к
нему претензий не имеет, исков материального и морального характера она не
заявляла, просила дать ему шанс для исправления и не лишать свободы. Отягчающих
наказание обстоятельств по приговору суда не имеется. В связи с изложенным,
вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества является
необоснованным. Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание, с
применением статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева
А.В. просила отменить приговор по доводам апелляционного представления, с
жалобой не согласилась;
- осужденный Кретов
С.А., адвокат Пыркин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, в
удовлетворении представления просили отказать.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кретовым С.А. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Кретов С.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Кретову С.А. разъяснялось, что приговор, постановленный в
соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, -
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Кретов С.А. согласился в полном объеме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденным ходатайства нет.
Действиям Кретова
С.А. судом дана верная правовая оценка по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2
статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Кретову С.А. назначено в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Положения статьи 307 УПК РФ
судом соблюдены. Оснований для признания приговора несправедливым, на что
указывается в апелляционном представлении и жалобе, судебная коллегия не
находит.
При назначении Кретову С.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного; влияние
назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; смягчающие
наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе:
полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, поощрения по воинской службе, состояние
здоровья виновного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы,
судом было принято во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить
Кретову С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Вместе с тем, исходя из совокупности всех
установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе и связанных с
событием совершенного Кретовым С.А. тяжкого преступления, личностью виновного,
судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности
исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не
связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения
Кретову С.А. реального лишения свободы, об отсутствии оснований для
освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, а также об
отсутствии возможности для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК
РФ в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам представления, у судебной
коллегии не имеется поводов для изменения Кретову С.А. размера наказания, как
справедливого и соответствующего правилам назначения наказания, предусмотренным
действующим законодательством.
Таким образом,
апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба
осужденного Кретова С.А. удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года в отношении КРЕТОВА С*** А*** оставить без
изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: