УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1964/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В., Копилова А.А.
с участием:
осужденного Губейдуллина А.Р., адвоката Шабанова С.С., представившего
удостоверение №979, ордер №52 от 25 июня 2013 года, прокурора Рябова И.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Губейдуллина А.Р.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая
2013 года, которым
ГУБЕЙДУЛЛИН А*** Р***,
*** ранее не
судимый,
осужден: по п. “а,г” ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам
лишения свободы, по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено
наказание в виде 1 года лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 13 мая 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено
время содержания Губейдуллина А.Р. под стражей с 31 марта по 12 мая 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу
осужден ЩЕТИНИН А*** А***, приговор в отношении которого не
обжалован.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Губейдуллина А.Р., адвоката Шабанова С.С., прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором районного
суда Губейдуллин А.Р. осужден за кражу
различных продуктов общей стоимостью 24 291 рубль с незаконным
проникновением в магазин, совершенную в период с 15 часов 27 февраля 2013 года
до 07 часов 28 февраля 2013 года.
Он же осужден за
грабеж, т.е. открытое хищение сотового телефона и денег у М*** Е.Н., с
применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроз применения
такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период
времени с 17 до 18 часов 30 марта 2013 года.
Преступления
совершены в г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Губейдуллин выражает несогласие с приговором суда в части
назначенного ему наказания. Просит
снизить размер назначенного ему наказания либо применить правила ст.73
УК РФ, приняв во внимание данные о его личности и обстоятельства, смягчающие
его наказания, установленные приговором суда.
Апелляционное
представление, поданное на приговор суда в отношении Губейдуллина и Щетинина
А.А., отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3
ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Губейдуллин поддержал свою апелляционную жалобу. Просил учесть, что он
раскаялся в содеянном и готов возместить ущерб, причиненный потерпевшим;
- адвокат Шабанов
С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Губейдуллина. Полагал,
что по делу имеются основания для применения правил ст.73 УК РФ к наказанию,
назначенному осужденному Губейдуллину. Просил учесть, что Губейдуллин ранее не
судим;
- прокурор Рябов
И.В. просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, обосновав своё мнение о законности,
обоснованности принятого судом решения и справедливости назначенного
осужденному Губейдуллину наказания.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Губейдуллина, адвоката
Шабанова С.С., прокурора Рябова И.В.,
находит приговор, постановленный в
отношении Губейдуллина А.Р., законным и обоснованным, а назначенное ему
наказание справедливым.
Приговор в отношении
Губейдуллина постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Губейдуллиным заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Губейдуллин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Губейдуллина, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Губейдуллин согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Губейдуллин подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений, из содержания
которых следует, что он с целью хищения чужого имущества, проник в помещения
магазина, откуда тайно похитил различные продукты питания, а также, действуя в
группе лиц по предварительному сговору открыто похитил сотовый телефон и деньги у М*** с применением к нему
физического насилия и угроз применения такого насилия.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Губейдуллиным, изложенные в предъявленном ему обвинении,
указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а
действия Губейдуллина обоснованно квалифицированы по п. “а,г” ч.2 ст.161 УК РФ и по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание
осужденному Губейдуллину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его
личности, всех обстоятельств, смягчающих, влияющих на назначение наказания, и
является справедливым. Вывод суда о необходимости назначения Губейдуллину
наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.
При определении срока наказания судом в
полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в
том числе и те, на которые ссылается Губейдуллин в своей жалобе.
Справедливость
назначенного осужденному Губейдуллину наказания сомнений у судебной коллегии не
вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Вывод суда об
отсутствии оснований для применения к наказанию, назначенному Губейдуллину,
правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в
приговоре.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2013 года в
отношении Губейдуллина А*** Р***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: