УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-***/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 июня 2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей
Басырова Н.Н., Кислица М.Н.,
прокурора Рябова И.В.,
адвоката Козловой Л.Г.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелухина В.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2013 года,
которым
ШЕЛУХИНУ В*** А***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда г. Москвы
от 07.07.2007 года.
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления прокурора Рябова И.В.,
адвоката Козловой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Шелухин
В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В своей апелляционной жалобе осужденный Шелухин
В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необъективным и
несправедливым. Выводы суда, по мнению
автора жалобы, не мотивированы и противоречат положениям Постановления Пленума
Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Полагает, что судом не принято во
внимание наличие у него 27 поощрений, отсутствие взысканий за период отбывания
наказания с 15.08.2007г. по 05.05.2013г., погашение иска. Ссылается на
признание вины и раскаяние в содеянном.
Не соглашается с мнением администрации, указывая о предвзятом к нему отношении. Считает, что суд должен был критически
отнестись к характеристике администрации Учреждения, которая, по мнению осужденного,
не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает о том, что судом
не учтено то, что он состоял на облегченных условиях отбывания наказания в
период с 2008 года по 20 мая 2012 года, что, по его мнению, является
безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Ссылается на то,
что он работал дневальным с 01 сентября 2007 года по 31 марта 2013 года,
осуществлял уборку в помещениях, закончил ПТУ, имеет шесть дипломов различных специальностей,
принимает участие в работах без оплаты труда. Кроме этого оспаривает имеющиеся
взыскания. Просит отменить постановление и направить материал на новое
рассмотрение.
В
возражениях на апелляционную жалобу
осужденного Шелухина В.А. старший
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Б*** Е.Г. полагает необоснованными доводы
апелляционной жалобы. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания тщательно
изучены материалы характеризующие личность осужденного и не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства
не допущено. Решение является законным,
обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
В
письменных возражениях на доводы прокурора осужденный Шелухин В.А., в свою очередь, просит суд
взять за основу доводы его апелляционной жалобы, дополнительно приводя
изложенные в ней доводы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Рябова И.В.,
обосновавшего несостоятельность доводов осужденного и полагавшего необходимым
отказать в удовлетворении жалобы,
адвоката Козловой Л.Г.,
настаивавшей на удовлетворении ходатайства Шелухина В.А., судебная коллегия
полагает, что постановление суда
является законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Шелухин В.А. осужден приговором Чертановского
районного суда г. Москвы от 07 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 13 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в
редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ
(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к наказанию в
применением ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На
основании ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения,
назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок
наказания.
В
соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении, вопреки
доводам жалобы, должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за
весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном освобождении,
если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
При
рассмотрении ходатайства Шелухина В.А. судом первой инстанции обоснованно приняты
во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного
судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном
освобождении, сведения о поведении и личности осужденного положительного
характера, а именно наличие у него 27 поощрений за добросовестное отношение к
труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии.
Однако,
выводы суда о том, что в настоящее время осужденный не встал твердо на путь исправления и впредь не
нарушит закон, что препятствует его условно-досрочному освобождению, судебная
коллегия, вопреки доводам жалобы, находит правильным, а постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Шелухин
В.А. за весь период отбывания наказания
имел 5 взысканий в виде водворения в ШИЗО, а именно в период с 21 мая
2012 г. по 20 августа 2012 г., из которых дважды за нахождение в состоянии
алкогольного опьянения, а также за нарушение распорядка дня, нарушение формы
одежды. Два последних взыскания к настоящему времени не сняты и не погашены.
Данные
обстоятельства не свидетельствуют о
бесспорном исправлении осужденного, позволяющем удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Доводы
жалобы об обязательной необходимости условно-досрочного освобождения по причине
нахождения на облеченных условиях отбывания наказания, наличия значительного
количества поощрений, и их характера, активного участия в трудовом процессе, в
том числе и без оплаты, обучение в ПУ, судебная коллегия признает
несостоятельным.
Изложенное
свидетельствует о том, что Шелухин В.А. стремиться соблюдать должным образом
режим исправительного учреждения. Однако в последнее время его поведение
изменилось в худшую сторону, что подтверждено наложением взысканий, факт
наложения которых, несмотря на оспаривание их осужденным в жалобе, подтвержден
материалами личного дела, на основании которых и подготовлена характеристика на
Шелухина В.А., не доверять сведениям которой у суда оснований не имелось,
поскольку она утверждена руководителем исправительного учреждения по месту
отбывания наказания осужденным.
Судебная
коллегия полагает, что доводы осужденного, изложенные в его апелляционной
жалобе, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения его
ходатайства.
Выводы
суда основаны на тщательном и полном
изучении сведений, характеризующих личность Шелухина В.А., а ходатайство судом
рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении
конкретных оснований отказа в его удовлетворении.
Нарушений
требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 апреля 2013 года в отношении Шелухина В*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: