УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                              Дело № 33 – 2097/ 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      28 июня 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Фёдоровой Л.Г., Костюниной Н.В.

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кружевниковой Л*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Кружевниковой Л*** В*** на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Штырловой С.И. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения Никонорова В.В., представляющего интересы Кружевниковой Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Штырловой С.И., представителя УФССП по Ульяновской области Кручининой Ю.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кружевникова Л.В.  обратилась в суд с заявлением об обжаловании  бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Заволжского района г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Штырловой С.И.

 

В обоснование заявления указала, что в производстве ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска  УФССП по Ульяновской области на исполнении находятся исполнительные производства № *** и №***, по которым она является взыскателем, а Зуйков В.С. и Зуйков В.В. должниками, долг которых перед ней составляет 1 517 309 руб. 70 коп. Со дня предъявления исполнительных листов прошло более трех месяцев, однако указанные исполнительные производства до настоящего времени не окончены, задолженность по ним не погашена. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких мер для принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Штырловой С.И. не предпринято.  

Просила суд признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя Штырловой С.И. по исполнительным производствам № *** и № ***.

 

Судом к участию в дело в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  должники Зуйков В.С. и Зуйков В.В.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кружевникова Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение ч.ч.1, 3 ст.113 ГПК РФ известил её о времени и месте судебного заседания таким образом, что у неё не было возможности для своевременной явки в суд. Так, о судебном заседании, назначенном на 04.04.2013 на 15 часов 00 минут, она узнала только 05.04.2013 после получения на почте конверта с извещением. Полагает, что данное нарушение не позволило суду вынести законное и обоснованное решение, дать правильную оценку доказательствам, представленным в судебное заседание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

 

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении судебного заседания 04.04.2013 было получено Кружевниковой Л.В. 05.04.2013г. о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте. Доказательства надлежащего извещения заявителя о рассмотрении судом ее заявления в судебном заседании 04.04.2013г. отсутствуют.

Не извещение стороны по делу в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Кружевниковой Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Заволжского района г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Штырловой С.И. по исполнительным производствам № *** и № ***.

В соответствии с частью 1 статьи 441  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

 

Материалами дела установлено,  что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2006, вступившим в законную силу 25.08.2006 по иску Кружевниковой Л.В. к Зуйкову В.С., Зуйкову В.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа, неустойки, судебных расходов в пользу Кружевниковой Л.В. с ответчиков были взысканы денежные суммы.

 

22.03.2010 в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска на исполнение поступил исполнительный лист № *** от 14.08.2006, выданный Заволжским районным судом г.Ульяновска о взыскании с Зуйкова В*** С*** и  Зуйкова В*** В*** в пользу Кружевниковой Л.В. суммы долга в размере 1 244 053 руб. 71 коп.

 

29.03.2010 возбуждено исполнительное производство №***.

 

24.02.2009 в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска на исполнение поступил исполнительный лист № *** от 04.02.2009г., выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании в солидарном порядке с Зуйкова В*** С*** и Зуйкова В*** В*** в пользу Кружевниковой Л.В. суммы долга в размере 105 073 руб. 54 коп.

 

26.02.2009 возбуждено исполнительное производство  №***.

 

Указанные исполнительные производства  были переданы на исполнение судебному приставу – исполнителю Штырловой С.И., чье бездействие оспаривается,  25 октября 2012 года по актам приема передачи.

 

22.01.2013 судебным приставом-исполнителем Штырловой С.И. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств  в сводное исполнительное производство, с присвоением номера *** .

Таким образом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Штырловой С.И. в настоящее время находится два исполнительных производства                           № *** и № *** в отношении должников Зуйкова В.В. и Зуйкова В.С.

 

Из материалов  исполнительных производств следует, что во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Штырловой С.И. неоднократно должникам вручались требования об исполнении  решения суда, направлялись запросы в банки, иные кредитные учреждения, УФРС, БТИ. Сведения  о наличии денежных средств на счетах в кредитных организациях у должников не установлено.

 

13.11.2012г., 11.02.2013г. проверялись электронные базы данных маломерных судов, УФМС, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, ГИБДД, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости ПФО РФ. Сведения об имуществе должников не обнаружены.

 

08.11.2012, 06.02.2013, 12.03.2013 судебным приставом-исполнителем  осуществлялся выход с целью установления  имущества должников по месту их жительства.

 

Должникам вручались требования о явке в ОСП, Зуйков В*** С*** привлекались к административной ответственности по  ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ за неисполнение в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя.

 

04.04.2013 судебным приставом-исполнителем Штырловой С. И. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Ульяновском отделении № 8588 в отношении Зуйкова В.В., Зуйкова В.С.  

 

Постановления направлены для исполнения в АК «Барс Банк», АКБ «Экспресс-Волга», АКБ «Актив Банк», ЗАО «Народный инвестиционный банк», ЗАО АКБ «Газбанк», ЗАО Банк «Венец», ОАО НБ «Траст», ОАО «Внешторгбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО «Бинбанк», ОАО ГБ «Симбирск», Ульяновский РФ ОАО «Россельхозбанк», ЗАО Банк «Русский Стандарт», ЗАО «Форус Банк», ЗАО ВТБ 24, ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум-Кредит энд Финанс», ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК».

 

04.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления  о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Зуйкова В.В., Зуйкова B.C. им ограничен выезд за пределы Российской Федерации до 14.10.2013г. и до 04.10.2013г.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

 

Довод, изложенный Кружевниковой Л.В. в заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил установленный законом срок исполнительного производства не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку установленный частью 1 статьи 36  Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, носит организационный характер и не является пресекательным.  Частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

 

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

 

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа - исполнительных листов, выданных Заволжским районным судом, а совершены все необходимые действия в рамках исполнительных производств. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах, заявление Кружевниковой Л.В. об оспаривании бездействия  судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Штырловой С.И. по исполнительным производствам № *** и № *** удовлетворению не подлежит.

 

Учитывая процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2013 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Кружевниковой Л*** В*** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Штырловой С*** И*** отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи