УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова М.А. Дело №
33-2133/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июня 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Аладина П.К.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чухлова С*** В***,
Чухловой Н*** П***, Почекуевой А*** И***, Николаевой Р*** М***, Щербак В*** Я***,
Щербак О*** А***, Шангутова А*** В***, Шангутовой Л*** С*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Товарищества собственников жилья «Весна» удовлетворить.
Обязать Чухлова С***
В***, Чухлову Н*** П*** предоставить доступ в квартиру № *** д. *** по ул. ***
г. Ульяновска к инженерным коммуникациям системы центрального отопления
(стояки) для проведения ремонтных работ.
Обязать Почекуеву А***
И*** предоставить доступ в квартиру № ***
д. *** по ул. *** г. Ульяновска к инженерным коммуникациям системы центрального
отопления (стояки) для проведения ремонтных работ.
Обязать Николаеву Р***
М*** предоставить доступ в квартиру № *** д. *** по ул. *** г. Ульяновска к
инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения
ремонтных работ.
Обязать Щербака В***
Я***, Щербак О*** А*** предоставить доступ в квартиру № *** д. *** по ул. ***
г. Ульяновска к инженерным коммуникациям системы центрального отопления
(стояки) для проведения ремонтных работ.
Обязать Шангутова А***
В***, Шангутову Л*** С*** предоставить доступ в квартиру № *** д. *** по ул. ***
г. Ульяновска к инженерным коммуникациям системы центрального отопления
(стояки) для проведения ремонтных работ.
Взыскать с Чухлова С***
В***, Чухловой Н*** П***, Почекуевой А*** И***, Николаевой Р*** М***, Щербака В***
Я***, Щербак О*** А***, Шангутова А*** В***, Шангутовой Л*** С*** в пользу
Товарищества собственников жилья «Весна»
государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., по 500 руб. 00 коп. с
каждого.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Шангутова А.В., Шангутовой Л.С., Чухловой Н.П.,
представителя Почекуевой А.И. – Почекуевой Е.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Товарищество
собственников жилья «Весна» обратилось в суд
с иском к Чухлову С.В., Чухловой Н.П., Почекуевой А.И.,
Николаевой Р.М., Щербаку В.Я., Щербак О.А., Шангутову А.В., Шангутовой Л.С. о
возложении обязанности обеспечить доступ в квартиры для проведения ремонтных
работ, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска
указало, что на основании решения общего собрания членов товарищества (протокол
от 30.07.2011 г. № 3) был проведен капитальный ремонт (вторая очередь) системы
отопления многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** г. Ульяновска. Однако,
ответчики, являясь собственниками жилых помещений (квартир 21, 23, 24, 29, 37),
находящихся соответственно на 5-8 этажах, отказались от замены стояков
отопления, проходящих через их квартиры. Вследствие чего в рамках капитального
ремонта замена стояков в полном объеме произведена не была. Таким образом,
расход циркулирующей воды по стоякам был сокращен, так как уменьшен диаметр
внутреннего сечения трубопроводов. При уменьшении проходного сечения возникает
непрогрев отдельных частей системы, то есть уменьшается теплоотдача радиаторов
нижних этажей под квартирами № 21, 23, 24, 29, 37, что, несмотря на проведенный
капремонт, приводит к недополучению жильцами нижележащих квартир нормативного
тепла.
Истец просил обязать
ответчиков не препятствовать к проведению ремонта общего имущества системы
отопления в квартирах № 21, 23, 24, 29, 37, для чего обеспечить доступ в
указанные квартиры дома № *** по ул. *** г. Ульяновска, в согласованное время
для проведения ремонтных работ, взыскать с ответчиков в возмещение расходов по
оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чухлов С.В., Чухлова Н.П., Почекуева А.И., Николаева Р.М., Щербак В.Я.,
Щербак О.А., Шангутов А.В., Шангутова Л.С. выражают несогласие с решением суда,
просят его отменить, по делу вынести новое решение, отказав в удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
Указывают, что препятствий для проведения ремонтных работ по замене стояков они истцу не оказывали. Такими доказательствами
могут служить факт допуска для проведения ремонтных работ бригады ремонтников в
кв. № *** Почекуевой А.И., а также письменное согласование Шангутовыми А.В. и
Л.С. о проведении ремонтных работ с
указанием даты и времени. При этом с Николаевой Р.М. и Чухловыми согласование о проведении ремонтных работ
истец не проводил. Кроме того, они произвели оплату ремонтных работ, о чем
имеются подлинники банковских чеков. Также указывают, что суд освободил ТСЖ от
предоставления доказательств законности его требований, а их ходатайства об
обязании истца представить документы в обоснование своих требований, незаконно
отклонил. При этом ссылаются на то, что судом в нарушение норм процессуального
законодательства, самостоятельно изменены исковые требования, а именно не
указаны требования относительно предоставления
доступа в квартиры ответчиков для
проведения ремонтных работ в заранее
согласованное с собственниками помещений время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Из дела следует, что Чухлов С.В., Чухлова
Н.П., Почекуева А.И., Николаева Р.М., Щербак В.Я., Щербак О.А., Шангутова Л.С.,
Шангутов А.В. являются собственниками квартир №№21,23,27,37,29,24
соответственно в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске.
Управление указанным многоквартирным домом
осуществляет Товарищество собственников жилья «Весна».
Из протокола
общего собрания членов ТСЖ «Весна» от 30.07.2011г. усматривается, что
одним из вопросов на повестке дня было проведение капитального ремонта системы
центрального отопления за счет средств собственников жилья.
27.08.2012г. ТСЖ «Весна» заключило с
подрядной организацией договор на выполнение работ по проведению капитального
ремонта системы центрального отопления (2-я очередь), замене стояков в количестве 17 штук, замене подающего
трубопровода (розлив).
В ходе судебного разбирательства было
установлено, что ремонтные работы по замене стояков центрального отопления в
данном доме проводились в период с сентября 2011г. по 14.10.2012г.
Однако ответчиками не был предоставлен доступ в их квартиры для
проведения работ по замене стояков системы центрального отопления, что
подтверждается актами отказа от проведения капитального ремонта общего
имущества (л.д. 61-66 т.1).
Согласно
ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник
жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное
помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в
соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан
поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для
обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные
лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,
технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование
(технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие
конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и
иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений
и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354,
предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время
в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том
числе работников аварийных служб), для осмотра технического и санитарного
состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных
работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб)
для ликвидации аварий - в любое время.
Разрешая спор и удовлетворяя требования
истца, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, принял во
внимание то обстоятельство, что обеспечение доступа в квартиры ответчиков
вызвано необходимостью проведения работ по замене стояков, техническое обслуживание
систем отопления многоквартирного дома должно производиться в объеме
требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации
жилищного фонда, ответчики препятствуют доступу работников организации истца,
что нарушает права других собственников жилых помещений, создавая опасность
причинения их имуществу вреда в случае разрушения находящихся в квартирах
ответчиков стояков, выработавших своей ресурс.
Доказательств, опровергающих правильность
решения суда первой инстанции, в подтверждение своих доводов ответчиками не
представлено.
Обстоятельства дела исследованы судом
всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
материальный закон истолкован судом правильно.
Доводы, приведенные ответчикам в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что они не
препятствовали проведению ремонтных работ в их квартирах, судебной коллегией
отклоняются, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами (актами).
Доводы жалобы относительно того, что в решении суда не имеется указания
относительно предоставления доступа
истца в квартиры ответчиков для проведения ремонтных работ в заранее согласованное с собственниками
время, не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку данное
обстоятельство стороны могут решить в рамках исполнения настоящего судебного
акта.
Таким образом, доводы, приведенные
ответчиками в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия
считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного
постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Чухлова С*** В***, Чухловой Н*** П***, Почекуевой А*** И***,
Николаевой Р*** М***, Щербак В*** Я***, Щербак О*** А***, Шангутова А*** В***,
Шангутовой Л*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: