УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №33-2106/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
июня 2013 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Львова Г.В.,
Басырова Н.Н.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 10 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной
жалобе Погодина В.Е. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02
апреля 2013 года, которым постановлено удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и следующих ограничений в отношении осужденного
ПОГОДИНА В*** Е***
***
- запрещение
посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
- запрещение
пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания,
в период времени с 23.00 до 06.00;
- запрещение выезда
за пределы Ульяновской области;
- обязательная явка
два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Указанные
ограничения установлены на срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2004
года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Погодин В.Е. выражает несогласие с решением суда. Считает, что ему назначены чрезмерно строгие
ограничения и неоправданно большой срок административного надзора. Полагает,
что они не позволят ему в полном объеме участвовать в воспитании ребенка, а
также заниматься трудовой деятельностью за пределами Ульяновской области.
Обращает внимание, на то, что после установления ему административного надзора
он был освобожден из места лишения свободы условно-досрочно.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Фомичев Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы Погодина. Просил решение суда
оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Погодина законным и обоснованным.
Согласно части 2 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи.
Как следует из
материалов дела, Погодин отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенного
приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2004
года, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. “в” ч.2
ст.162 УК РФ, которые было совершено им при непогашенной судимости по приговору
этого же суда от 21 октября 1997 года за совершение особо тяжкого преступления,
предусмотренного п. “б” ч.3 ст.162 УК РФ. Таким образом, в действиях Погодина
имел место особо опасный рецидив преступления.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность данных сведений не имеется.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных
законом оснований для удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении осужденного Погодина после его освобождения из мест лишения свободы.
Срок административного
надзора и административных ограничений установлены судом с учетом положений п.2
ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” и
ст.86 УК РФ.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Ссылка осужденного
Погодина в жалобе на то, что после вынесения указанного решения судом было
удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении из места
лишения свободы, в данном случае не может служить основание к отмене
постановления суда об установлении в отношении него административного надзора
либо изменения установленных в отношении него ограничений, поскольку из
материалов дела следует, что срок условно-досрочного освобождения Погодина
истек 01 июня 2013 года. Основания, по которым
судом был установлен административный надзор в отношении Погодина, на
момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не изменились.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2013 года в отношении Погодина В*** Е***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: