УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Микка Ю.А.
Дело № 7 - 147/ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июня 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Капитонова Д*** А*** на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2013 года, которым суд постановил:
Постановление 73 АС № *** от 17.04.2013 года инспектора ИДПС
О ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Закатнова Д.Е. в отношении Капитонова Д***
А*** оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС о ГИБДД
МО МВД России «Ульяновский» Закатнова Д.Е. от 17 апреля 2013 года
Капитонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде
административного штрафа в размере 800 руб.
В вину Капитонову Д.А. вменено то, что 17 апреля 2013 г. в
16 часов 16 минут, управляя автомобилем ВАЗ «Приора» государственный
регистрационный знак *** на ул. У*** г. Новоульяновска не выполнил требований
ПДД РФ уступить дорогу пешеходу в зоне действия пешеходного перехода, чем
нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Капитонов Д.А.
обжаловал его в районный суд.
Рассмотрев жалобу Капитонова Д.А. по существу, судья
Ульяновского районного суда Ульяновской области
вынес указанное выше решение от 21 мая 2013 года, которым постановление
инспектора ДПС О ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Закатнова Д.Е. было
оставлено без изменения, а жалоба Капитонова Д.А. – без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд,
Капитонов Д.А. просит об отмене решения суда.
В обоснование жалобы приводит доводы в целом, аналогичные
доводам, изложенным им в жалобе, поданной в районный суд. Указывает, что
доказательств совершения им административного правонарушения не имеется. Запись
видеокамеры GVS
доказательством по делу не является. Знак 5.19.1 по ходу его движения
отсутствовал, присутствие знака 5.19.2 на левой стороне дороги не
восстанавливает отсутствие знака 5.19.1. При приближении к предполагаемому
пешеходному переходу его автомобиля пешеходов на дороге не было.
В судебном заседании Капитонов Д.А. доводы жалобы и
дополнительные пояснения к жалобе поддержал, просил решение районного суда
отменить.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Капитонова Д.А.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя
из статьи 2.1 КоАП РФ, административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена
административная ответственность.
Согласно
пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться
перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или
вступивших на нее для осуществления перехода.
В
соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Пешеходный
переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и
(или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и
выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина
пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Статьёй
12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил
дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным
участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Доказательствами
по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,
постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями
сотрудника ДПС.
Постановление
вынесено по тем основаниям, что 17 апреля 2013 года в 16 часов 16 минут на
перекрестке улиц У*** и К*** г. Новоульяновска, при управлении автомобилем ВАЗ
«Приора» 217130 Капитонов Д.А. в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного
движения РФ не уступил дорогу пешеходу в зоне действия пешеходного перехода.
Эти
обстоятельства и вина водителя транспортного средства Капитонова Д.А. в
совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по
делу об административном правонарушении 73 АС № ***, вынесенным сотрудником
ГИБДД при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на
наличие события правонарушения, и видеозаписью, исследованной судом первой
инстанции.
Поскольку
данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в
исходе дела, их небеспристрастности к Капитонову Д.А. или допущенных ими
злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты,
указанные должностным лицом в составленном документе, не имеется.
Таким
образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения
Капитоновым Д.А. требований п. 14.1 Правил дорожного движения 17 апреля 2013 года в 16 часов 16 минут при движении на перекрестке улиц У*** и К***
г. Новоульяновска.
Данные обстоятельства были всесторонне и полно исследованы в
судебном заседании, после чего получили
надлежащую оценку в решении суда, которая не вызывает сомнений.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении
физическим лицом административного правонарушения назначается административное
наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется,
а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения
выносится постановление о назначении административного наказания в виде штрафа
в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном
правонарушении вынесено в соответствии с
требованиями закона соответствующим должностным лицом, в нем отражены все имеющие значение для дела
обстоятельства.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2013г. была
Капитонову Д.А. вручена, о чем имеется его подпись, ходатайств об оспаривании
вины в совершении административного правонарушения им не заявлялось.
Проверив и
проанализировав вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности,
судья обоснованно пришел к выводу, что Капитонов Д.А. допустил нарушение п.14.1
ПДД РФ, и его действиям была дана
верная юридическая оценка по ст. 12.18
КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного
движения водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, обязанного снизить скорость или остановиться перед
переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или
вступивших на нее для осуществления перехода.
Доводы
жалобы относительно того, что в зоне действия знака находилась автомашина,
которая ограничивала видимость Капитонова Д.А., не свидетельствует об
отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку обязанность водителя автомобиля,
приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или
остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости
пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для
осуществления перехода.
Вопреки
доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении
вынесено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и Административного
регламента.
Порядок
привлечения Капитонова Д.А. к административной ответственности соблюден: дело
об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п.6 ч.2 ст.
23.3 КоАП РФ), в присутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности и в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
С
учетом изложенного Капитонов Д.А. правомерно привлечен к административной
ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и оснований для отмены постановления от 17
апреля 2013 года у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для
удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения,
а жалобу Капитонова Д*** А*** – без удовлетворения.
Судья
.