УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 12-121\2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июня 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Закусочная» Фадеевой С*** А*** на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2013 года, которым суд постановил:
Наложить на Общество
с ограниченной ответственностью «Закусочная» ИНН ***, ОГРН ***, юридический
адрес г. Ульяновск ул. *** ***, за административное правонарушение,
предусмотренное ст. 14 .16 ч.3 КоАП РФ, штраф в размере 35 000 рублей, который
подлежит перечислению на счет Управления внутренних дел по Ульяновской области
ИНН 7303013280 КПП 732501001 УФК по Ульяновской области, ОКАТО 73401000000 код
платежа – 18811690010010000140, наименование платежа «денежные взыскания
(штрафы) за административные правонарушения. Реквизиты ГРКЦ ГУ Банка России Ульяновской
области Счет № 40101810100000010003 БИК 04738001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка
России по Ульяновской области.
Принятые Фадеевой
С.А. - директором ООО «Закусочная» по адресу г. Ульяновск ул. *** *** на
ответхранение: винные напитки «Портвейн 777» объемом 0,7 литра в количестве 114
бутылок, винный напиток «Портвейн 72» объемом 0,7 л., в количестве 70 бутылок - конфисковать.
УСТАНОВИЛА:
11 февраля 2013
года сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД
России по Ульяновской области проведена
проверка ООО «Закусочная», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д. ***.
В ходе проверки было
выявлено, что ООО «Закусочная» в нарушение п.23 Постановления Правительства РФ
№ 55 от 19.01.1998 осуществляет реализацию алкогольной продукции: винный
напиток белый «Портъвейн 72» объемом 0,7л. по цене 105 рублей за бутылку в
количестве 71 бутылки; винный напиток «Портъвейн 777» объемом 0,7л. по цене 105
рублей за бутылку в количестве 115 бутылок, которые винными напитками не
являются.
Определением от 12
февраля 2013 года № *** возбуждено производство по делу об административном
правонарушении с проведением по нему административного расследования.
13 марта 2013 года
старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Эндюскиным
П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3
ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Закусочная».
Указанный протокол с
другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, в жалобе директор ООО «Закусочная» Фадеева С.А. просит
его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы
указывает, что судом в основу постановления было положено заключение эксперта №
*** ЭКЦ УМВД по Ульяновской области. Между тем в материалах дела имеются
протоколы лабораторных испытаний винного напитка, где указано, что он
соответствует ГОСТ, отклонений не установлено. Оснований считать недостоверными
результаты исследований, проведенных Госучреждением здравоохранения, не
имеется.
Однако судом
необоснованно результаты исследований,
указанные в протоколах госучреждения здравоохранения судом приняты во внимание
не были. Таким образом, в материалах дела имеются заключения, содержащие
противоположные выводы. Полагает, что противоречия между результатами
исследования винного напитка должны трактоваться в пользу ООО «Закусочная».
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Закусочная» Чернова С.В.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.
14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Материалами дела
установлено, что ООО «Закусочная» привлечено к административной ответственности
за реализацию по адресу: г. Ульяновск
ул. ***, д. *** в нарушение п. 23 постановления Правительства РФ № 55 от
19.01.1998 алкогольной продукции: 1) винного напитка белого «Портъвейн 72»
объемом 0,7л. по цене 105 рублей за бутылку в количестве 71 бутылки; 2) винного
напитка «Портъвейн 777» объемом 0,7л. по цене 105 рублей за бутылку в
количестве 115 бутылок, которые виным напитком не являются.
В соответствии с
п.3.1 разд.3 ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия»,
винный напиток – это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта
от 8,5% до 22,90%, содержащий не менее 50% столового, специального, столового
плодового, специального плодового виноматериалов, или их смеси, с добавлением
или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья,
винного, виноградного или плодового спиртов, винного, виноградного или
плодового дистиллятов, сахаросодержащих веществ, натуральных или идентичных
натуральным пищевых амортизаторов, натуральных пищевых красителей или воды.
На основании
определения о назначении экспертизы от 12.02.2013 бутылка «Портъвейн 72 винный
напиток белый» емкостью 0,7 л. и бутылка «Портъвейн 777 винный напиток белый»
емкостью 0,7л. изъятые в ООО «Закусочная» были направлены в ЭКЦ УМВД России по
Ульяновской области для исследования вопроса, является ли представленная на
исследование жидкость алкогольной продукцией - вином или иным видом алкогольной
продукции, соответствует ли данная жидкость требованиям ГОСТ, какие
микропримеси и в каком количестве входят в состав представленной жидкости.
Как следует из
заключения эксперта №***, подготовленного в рамках дела об административном
правонарушении, жидкость в бутылках с этикетками: «Портъвейн 72 Винный напиток
белый» и «Портъвейн 777 Винный напиток
белый», винным напитком белым не
является, по этой причине решение вопроса о соответствии жидкости требованиям
ГОСТ Р 51159 – 2009 «Винные напитки. Общие технические условия» лишено смысла.
Указанные выводы подтверждены результатами органолептического исследования (по
цвету, аромату) физико-химического исследования (по наличию этилового спирта,
состава токсичных микропримесей). Экспертом установлено, что жидкость
изготовлена на основе ректификованного этилового спирта без использования
виноматериалов.
Проводивший
экспертизу эксперт Г*** И.Р. предупрежден об ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно ст.8
Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт
проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в
пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность
проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых
научных и практических данных.
Несоответствия
экспертного заключения №***, выполненного ЭКЦ УМВД России по Ульяновской
области указанным положениям закона в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Экспертное
заключение по делу соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано кем
и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные
ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оценка
представленному экспертному заключению дана судом в соответствии с положениями
ст.26.11 КоАП РФ.
В пункте 2.1 СанПиН
2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых
продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к
ним требованиям, в том числе в части органолептических и физико-химических
показателей и соответствовать установленным нормативными документами
требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически
активных веществ и их соединений.
В соответствии п. 2
ст.22 Федерального закона от 02.01.2000г. (в ред. от 19.07.2011) № 29-ФЗ «О
качестве и безопасности пищевых продуктов» производственный контроль за
качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий - проводится
в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается
индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании
государственных стандартов и технических документов.
Согласно ст.2
Федерального закона от 22.11.1995 (в ред. от 30.12.2012) №171-ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка,
поставка, хранение, перевозка и
розничная продажа.
Пунктом 1 статьи 26
указанного Федерального закона предусмотрено, что в области производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе:
нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с
п.23 «Правил продажи отдельных видов товаров…», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан передать покупателю товар
надлежащего качества.
Согласно п.33
указанных Правил продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по
внешним признакам).
ООО «Закусочная»
должно было обеспечить соблюдение указанных выше положений законодательства,
однако не сделало этого.
Факт розничной
реализации продукции, не являющейся винным напитком белым и не соответствующей требованиям
государственных стандартов подтверждается также протоколом от 13.03.2013 по
делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО
«Закусочная»; рапортом старшего инспектора ОПППАЗ УОООП УМВД России по
Ульяновской области Эндюськина П.Г. от 11.02.2013; заявлением У*** А.В. о
реализации некачественной алкогольной продукции; протоколом осмотра помещений
от 11.02.2013; протоколом изъятия вещей от 11.02.2013.
Таким образом,
выводы суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО
«Закусочная» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне,
полно, объективно исследованных в судебном заседании.
Довод жалобы о том,
что суд безосновательно отверг заключение Государственного учреждения
здравоохранения и заключение экспертов АНО «Ц***» и взял за основу при принятии
постановления заключение эксперта ЭКЦ
УМВД России по Ульяновской области, не служит основанием к отмене
постановления суда. Суд первой инстанции, взяв за основу заключение эксперта ЭКЦ
УМВД России по Ульяновской области при вынесении постановления, обоснованно
исходил из того, что экспертиза проведена в установленном законом порядке,
экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об
административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в
распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература.
Заключение
экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Обоснованность
привлечения ООО «Закусочная» к административной ответственности по ч. 3 ст.
14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Наказание ООО
«Закусочная» назначено в рамках санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств
по делу.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено
назначение административного наказания в виде взыскания штрафа с конфискацией
алкогольной продукции или без таковой.
Следовательно, правильно установив, что
указанная алкогольная продукция винным напитком не является, суд пришел к
обоснованному выводу о необходимости изъятия из оборота данной алкогольной продукции.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об
административном правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
постановление Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 08 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2013 года оставить без
изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью
«Закусочная» Фадеевой С*** А*** – без удовлетворения.
Судья