УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Котельников А.Г.                                                                    Дело № 33-2009/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Грудкиной Т.М. и Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Устиновой О*** Н*** удовлетворить:

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области направить денежные средства материнского капитала в размере 359 191 руб. 99 коп. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ***, выданному Устиновой О*** Н*** 17.06.2008г., на улучшение жилищных условий путем оплаты стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, проспект Г***, приобретенной по договору купли-продажи от 19.01.2013г.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя Устиновой О.Н. Устинова А.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Устинова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о распоряжении средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий.

В обоснование иска указала, что 28.01.2013г. она обратилась в УПФ РФ в Железнодорожном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, направленных на улучшение жилищных условий - оплату покупки 1/6 доли квартиры по адресу: г.Ульяновск, пр-т Г***, за 359 191,99 руб. по договору купли-продажи от 19.01.2013г. Однако 27.02.2013г. УПФ РФ в Железнодорожном районе было вынесено решение об отказе в удовлетворении ее заявления на том основании, что 1/6 долю квартиры нельзя идентифицировать как изолированное жилое помещение в соответствии с ЖК РФ. С решением ответчика не согласна.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в  Железнодорожном  районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.  Указывает, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, к которому с учетом норм жилищного законодательства относятся только изолированные помещения. Приобретенную супругом истицы 1/6  доли квартиры в праве общей собственности, нельзя идентифицировать как изолированное помещение. 

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Удовлетворяя исковые требования Устиновой О.Н.., суд первой инстанции исходил из того, что приобретением в собственность всех членов семьи 1/6 доли в квартире улучшены жилищные условия всей семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Устиновы А.Г. и О.Н. имеют двоих несовершеннолетних детей.

17.06.2008 года на имя Устиновой О.Н. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Семье истца принадлежит 5/6 доли квартиры *** дома *** по проспекту Г*** в городе Ульяновска, Николаевой С.Г. принадлежала в данной квартире 1/6 доли.

Судом установлено, что 19.01.2013 года между Николаевой С.Г. и Устиновыми О.Н. и А.Г. действующими за себя и несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому покупатели приобрели равными долями 1/6 доли жилого помещения – квартиры.

Договор купли-продажи доли квартиры зарегистрирован в установленном ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядке, не оспорен сторонами и не признан недействительным.

Согласно уведомлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска  от 27.02.2013 года N44, в удовлетворении заявления истицы  и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий истице было отказано. Отказ мотивирован тем, что приобретение доли жилого помещения является не противоречащей закону сделкой, однако часть квартиры не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность доли вышеуказанной квартиры, поскольку члены семьи истицы приобрели титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее. Кроме того, в результате данной сделки семья истца получила возможность пользоваться всей квартирой, что ранее было ограничено тем, что часть квартира принадлежала не члену семьи истца.

Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Устиновой О.Н. о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению квартиры в его определении, данном в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Устинова О.Н. действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение долей в праве собственности на квартиру.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи