УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-1920/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием:
прокурора Леванова О.В.,
адвоката Шиленковой
Л.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013
года апелляционную жалобу адвоката Шиленковой Л.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2013 года, которым осужденному
ЛАВРЕНТЬЕВУ Е*** Ю***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Шиленковой Л.В. и прокурора
Леванова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврентьев Е.Ю.
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010
года по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом
кассационного определения Ульяновского областного суда от 16 февраля 2011 года,
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
сентября 2012 года) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 июля 2010
года. Окончание срока 20 июля 2014 года.
Осужденный Лаврентьев
Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе адвокат Шиленкова Л.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым,
поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По ее
мнению, суд, отказывая Лаврентьеву Е.Ю. в условно-досрочном освобождении, сослался
лишь на наличие ранее наложенного на него взыскания, которое снято в
установленном законом порядке. Кроме того, данное взыскание было наложено до
вынесения приговора, других нарушений у него не было. Администрация поддержала
ходатайство о его условно-досрочном освобождении, охарактеризовала Лаврентьева
как лицо, вставшее на путь исправления. Считает, что суд не принял во внимание
совокупность доказательств того, что Лаврентьев раскаялся в совершенном
преступлении, трудоустроен, участвует в
общественной жизни колонии, переведен на облегченные условия труда, имеет
поощрения каждые три месяца за добросовестное отношение к труду, выполняет все
мероприятия психологической коррекции личности, имеет семью. Полагает, что
выводы суда в постановлении не мотивированы и не логичны. не принято во
внимание мнение администрации о целесообразности условно-досрочного
освобождения Лаврентьева Е.Ю. Кроме того, суд допустил техническую описку:
вместо фамилии Лаврентьев Е.Ю. указана фамилия Волков Н.И., что свидетельствует
о формальном подходе к рассмотрению
материала. Просит решение суда отменить, направив материал на
новое рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе судей.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает постановление
суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства
Лаврентьева Е.Ю. об условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- адвокат Шиленкова Л.В. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Леванов
О.В. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность доводов
жалобы и просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав
выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей
389.15 УПК РФ основанием отмены или изменение судебного решения в
апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в
судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой
инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Лаврентьев Е.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания, характеризуется исключительно положительно, по
прибытии в ФКУ ИК-*** был трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду
относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает
регулярно и делает для себя правильные выводы, исполнительных листов не имеет,
с 06 декабря 2011 года отбывает наказание на облегченных условиях, женат и
имеет малолетнего ребенка.
Судом первой
инстанции в недостаточной степени были учтены данные о личности осужденного Лаврентьева
Е.Ю. и его поведение за весь период отбывания наказания.
Суд без достаточных
на то оснований пришел к выводу о том, что не имеется оснований для условно – досрочного
освобождения.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является необоснованным и не основан на сведениях о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, из которых видно, что у Лаврентьева Е.Ю. имеется 9 поощрений и 1 взыскание, которое снято в установленном
порядке. Кроме того, не было учтено, что
данное взыскание на него было наложено до вынесения приговора, во время
нахождения под стражей, то есть не в период отбывания наказания, а допущенное
им нарушение не является грубым.
Неотбытый срок на
момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет 1 год 1 месяц
3 дня.
Судебная коллегия
считает необходимым на основании ч.2 ст.
79 УК РФ
возложить на Лаврентьева Е.Ю. обязанности, предусмотренные частью пятой
статьи 73 УК РФ на период не отбытой
части наказания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30
апреля 2013 года в отношении Лаврентьева Е*** Ю*** отменить.
Лаврентьева Е*** Ю*** освободить от отбывания наказания в виде
лишения свободы условно – досрочно
на 1 год 1 месяц 3 дня, назначенного приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 27 декабря 2010 года.
Возложить на Лаврентьева Е*** Ю*** следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться и
не распивать спиртные напитки в общественных
местах.
Председательствующий
Судьи: