Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужденному обоснованно отменено условное осуждение
Документ от 10.06.2013, опубликован на сайте 08.08.2013 под номером 39545, 2-я уголовная, УК РФ: УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                            Дело №22-1850/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                10 июня 2013 года

 

Судебная    коллегия   по   уголовным   делам   Ульяновского   областного    суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Львова Г.В., Копилова А.А.,

с участием: осужденного Кухареца С.В., адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение №1131 и ордер № 44 от 10 июня 2013 года, прокурора Леванова О.В.

при секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кухарец С.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года, которым

КУХАРЕЦУ  С***  В***

отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года с направлением его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Кухареца С.В., адвоката Мингачева Р.Р.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Кухарец выражает несогласие с решением суда. Утверждает, что  употреблял спиртные напитки в доме по месту проживания и был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома. Не обжаловал решения о привлечении его к административной ответственности в связи с состоянием своего здоровья.  Считает, что в условиях исправительного учреждения врачи не смогут оказать ему необходимую медицинскую помощь.  Просит смягчить назначенный ему режим отбывания наказания, снизить срок наказания и принять справедливое решение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кухарец поддержал апелляционную жалобу. Подтвердил, что допускал нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, просил отменить судебное решение,  приняв во внимание состояние его здоровья;

- адвокат Мингачев Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, изложенные осужденным Кухарецом. Обратил внимание на то, что нарушения общественного порядка, допущенные Кухарецом,  являются незначительными. Полагал возможным освободить Кухареца от отбывания назначенного ему наказания в связи с его заболеванием. Просил отменить указанное постановление суда первой инстанции;

- прокурор Леванов О.В. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного Кухареца. Просил постановление суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кухарец, адвоката Мингачева Р.Р., не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Кухареца.

 

Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года (с учетом внесенных в него изменений) Кухарец осужден за совершение преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы. Назначенное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком 2 года 4 месяцев и возложением на Кухареца следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию  в дни, установленные инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в период времени с 22.00 до 06.00, не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом  обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что условно осужденный Кухарец в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Несмотря на то, что постановлением суда от 01 августа 2011 года Кухарцу был продлен испытательный срок на 6 месяцев в связи с неоднократной неявкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, Кухарец  в течение года 4 раза был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Что касается доводов Кухареца о том, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, то судебная коллегия находит его надуманным, поскольку оно опровергаются материалами дела, из которых видно, что факты нарушения им общественного порядка подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении Кухареца, а также пояснениями самого Кухареца.

Суд правильно признал, что ставить под сомнение законность и обоснованность привлечения Кухареца к административной ответственности за указанные правонарушения не имеется.

Доводы жалобы Кухареца о чрезмерной строгости назначенного ему наказания, а также его просьба об изменении вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание по приговору суда, не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопросов, связанных с исполнением постановленного в отношении него приговора.

Что касается мнения осужденного Кухареца и адвоката Мингачева Р.Р.  о том, что суд должен был  освободить Кухареца от отбывания назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, то судебная коллегия находит их необоснованным, поскольку вопрос освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью может быть рассмотрен судом только после проведения медицинского освидетельствования осужденного по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 “О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью”. В материалах дела таких документов в отношении Кухарец не имеется.

Вместе с тем данное постановление суда в отношении Кухареца не лишает его права обратиться с ходатайством в суд об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью в порядке исполнения постановленного в отношении него приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение  постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года в отношении Кухареца С*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: