Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ изменен, размер назначенного наказания снижен.
Документ от 19.06.2013, опубликован на сайте 26.07.2013 под номером 39544, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. б, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                 Дело № 22-1839/2013

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         19 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,

при секретаре Хайретдиновой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Ашировой Н.И. в интересах осужденного Дондарева А.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2009 года, которым

 

ДОНДАРЕВ А*** Н***, ***, судимый:

31 июля 2007 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 16 мая 2008 года по отбытии срока,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено  наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 января 2009 года. Мера пресечения в виде заключения  под стражу до вступления приговора в законную силу  оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя Грунева А.В.   отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Дондарева А.Н., его защитника адвоката Деминой Т.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Дондарев А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

 

Преступления совершены им в г. *** Ульяновской области 19 декабря 2008 года,  03 и 20 января 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Аширова А.Н. в интересах осужденного Дондарева А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что судом не проверена версия ее подзащитного о непричастности к совершению преступлений.  В декабре 2008 года и 03 января 2009 года он находился в Самарской области, а 20 января 2009 года наркотические средства ему были подброшены сотрудниками УФСКН. По мнению автора жалобы, в действиях сотрудников УФСКН в части проведения проверочных закупок имели место признаки подстрекательства и провокации. Утверждает, что сотрудники наркоконтроля и засекреченный свидетель «Н***» заинтересованы в исходе дела,  при этом свидетель «Н***» необоснованно засекречен и является близким другом оперативного работника А***.  Свидетель Н*** оговорил Дондарева А.Н. Полагает, что Дондареву А.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, а именно: молодого возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия тяжких последствий, того обстоятельства, что одно из совершенных преступлений является неоконченным. Цели наказания в отношении Дондарева А.Н. достигнуты, поскольку он длительное время содержался под стражей. Просит приговор отменить, Дондарева А.Н. оправдать за недоказанностью, либо изменить со значительным снижением наказания, с применением статей 64, 73 УК РФ.

 

В заявлении, адресованном в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, осужденный Дондарев А.Н., ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ № 1665 от 24 сентября 2012 года, просит с учетом имеющегося у него заболевания и состояния здоровья назначить наказание с применением положений статей 61-64 УК РФ. В подтверждение своих доводов прилагает медицинскую справку.      

 

В судебном заседании осужденный Дондарев А.Н. и адвокат Демина Т.В. доводы жалобы адвоката Ашировой А.Н. поддержали, просили обратить внимание на наличие в действиях сотрудников УФСНК провокации в отношении Дондарева А.Н., а также на отсутствие необходимости в проведении в отношении Дондарева А.Н. повторных проверочных закупок; прокурор Лобачева А.В. считала приговор суда подлежащим изменению, а назначенное Дондареву А.Н. наказание – снижению.

 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ашировой А.Н., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дондарева А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 19 декабря 2008 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 20 января 2009 года.

 

Вина осужденного в этой части подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

 

Так, из показаний свидетелей К*** Д.В., К*** О.А., А*** В.А. следует, что в декабре 2008 года поступила информация о причастности Дондарева А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. В качестве закупщика выступал Н*** С.П., который предварительно созвонился с Дондаревым А.Н., договорился о месте и времени встречи с ним, а также о количестве приобретаемого наркотического средства. Перед проведением  проверочной закупки сотрудником милиции в присутствии понятых проводился его личный досмотр, были вручены денежные средства и диктофон. Все указанные действия были оформлены соответствующими протоколами. В назначенное время и в установленном месте Н*** С.П. встретился с Дондаревым А.Н., передал ему деньги и получил от последнего четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, которые впоследствии выдал сотрудникам правоохранительного органа.

 

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Н*** С.П., непосредственно приобретавшего наркотическое средство у Дондарева А.Н. Оснований сомневаться в правдивости показаний названного свидетеля не имеется.

 

Оперативный сотрудник Управления ФСКН А*** В.А. также показывал о своем участии в оперативных мероприятиях в данный день в отношении Дондарева А.Н.

 

Согласно справке и заключению эксперта, вещество, выданное Н*** С.П. после проведения проверочной закупки у Дондарева А.Н. 19 декабря 2008 года, является наркотическим средством героин в количестве 2,323 грамма.

 

Процесс оперативного мероприятия был надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было выдано в присутствии понятых, надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов не имеется.

 

Исследованные судом первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств.

 

Что касается утверждений о наличии у Дондарева А.Н. алиби, то они также были предметом проверки в суде первой инстанции и признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Н*** С.П., уверенно опознавшего Дондарева А.Н. как лицо, продававшее ему наркотическое средство в ходе проверочной закупки, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров Дондарева А.Н. и Н*** С.П. в ходе проведения проверочной закупки. Сам Дондарев А.Н. в судебном заседании каких-либо фактических данных в подтверждение выдвинутого алиби также указать не смог, от вызова в суд его матери отказался, сославшись на отсутствие у нее памяти в связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья.

 

Доводы жалобы о дружеских отношениях свидетеля Н*** С.П. с сотрудником правоохранительных органов А*** В.А. являются голословными, поскольку данные, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дондарева А.Н. по эпизоду от 19 декабря 2008 года в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

 

Как следует из материалов дела, оперативная информация о том, что Дондарев А.Н. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, поступила сотрудникам правоохранительных органов в декабре 2008 года. Для проверки указанной оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе которой 19 декабря 2008 года полученная информация нашла свое подтверждение. Несмотря на данное обстоятельство, правоохранительным органом вновь были приняты решения о проведении проверочных закупок 03 и 20 января 2009 года. При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий не следует, что при их проведении ставились какие-либо новые задачи. Новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий объективной необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь противоправную деятельность Дондарева А.Н. 19 декабря 2008 года.

 

При  таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Дондарева А.Н. за действия, совершенные им 03 и 20 января 2009 года. Однако оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку масса наркотического средства героин, переданного Дондаревым А.Н. Н*** С.П. 19 декабря 2008 года, образует крупный размер. После совершения преступления и постановления приговора изменений, улучшающих положение Дондарева А.Н. в данной части, в уголовный закон внесено не было.

 

Вина осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин 20 января 2009 года также подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: показаниями оперативных сотрудников К*** Д.В., Б*** Е.С., К*** О.А., согласно которым 20 января 2009 года было проведено задержание Дондарева А.Н., после чего  при личном досмотре у него изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом, стеклянный пузырек с темным налетом на дне и ватным тампоном внутри, инъекционный шприц, таблетки; показаниями понятых А*** И.В. и Р*** В.В., которые присутствовали 20 января 2009 года при изъятии у Дондарева А.Н. наркотического средства; протоколом личного досмотра Дондарева А.Н.; справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством героин массой 0,653 грамма, что составляет крупный размер. 

 

Судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты показания осужденного о том, что наркотическое средство ему подброшено при задержании. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний оперативных сотрудников, отрицавших указанные обстоятельства, не имелось; данных, свидетельствующих о том, что они заинтересованы в исходе дела либо по другим причинам оговорили осужденного, не имеется.

 

Действия Дондарева А.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для их переквалификации на новую редакцию закона не имеется, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного.

 

Вместе с тем в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

 

Учитывая, что со дня совершения осужденным данного преступления на момент кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

 

Приговор в той части, в которой он оставлен судебной коллегией без изменения, соответствует требованиям УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

 

С учетом уменьшения объема преступных деяний, совершенных осужденным, наказание, назначенное Дондареву А.Н. за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, подлежит смягчению.

 

При этом судебная коллегия принимает  во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, -молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

 

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

 

Оснований для применения в отношении Дондарева  А.Н. положений статей 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в кассационной жалобе и заявлении Дондарева А.Н., судебная коллегия не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Барышского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2009 года в отношении ДОНДАРЕВА А*** Н*** изменить:

- освободить Дондарева А.Н. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- исключить из осуждения Дондарева А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств 03 и 20 января 2009 года;

- исключить указание о назначении Дондареву А.Н. наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ;

- считать Дондарева А.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду от 19 декабря 2008 года, смягчив ему назначенное наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: