УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И. Дело № 33-1872/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая
2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо
И.А. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе ЗАО КБ «ГАЗБАНК» на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 05 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества
коммерческого банка «ГАЗБАНК» с Рубанова С*** И***, Рубановой А*** Л***, Рубанова П*** С*** и Сидорова С*** Н*** в
солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от
12 августа 2008 года на день вынесения решения суда, в размере 2 314 343
руб. 59 коп., из них: ссудная задолженность – 1 568 263 руб. 59 коп., долг по
уплате процентов за пользование кредитом- 349 440 руб. 35 коп, неустойка за
просрочку оплаты основного долга- 316 629 руб. 91 коп., неустойка за просрочку
оплаты процентов- 80 009 руб. 74 коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества
коммерческого банка «ГАЗБАНК» с Рубанова С*** И***, Рубановой А*** Л***, Рубанова П*** С*** и Сидорова С*** Н*** в
солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых
от суммы основного долга по кредиту (1 568
263 руб. 59 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 06 апреля 2013 года
до фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ***
от 12 августа 2008 года на имущество:
- транспортное средство: автобус DAEW008H120F, год
выпуска 2003, идентификационный номер VIN KL2UL61DD3P001310, № двигателя OM401LA-401 901 504-867392, кузов отсутствует, цвет синий,
регистрационный знак ***, ПТС ***, принадлежащее Рубанову С.И., путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества 856 000 рублей;
- транспортное средство - автомобиль GENERAL TRAILERS, год выпуска 2001,
идентификационный номер VIN VFKTF34CZ12XX0765, № двигателя
отсутствует, кузов отсутствует, цвет белый, регистрационный знак ***, ПТС ***, принадлежащее Рубанову С.И. на основании
договора купли-продажи №*** от 15.03.2011 года, путем продажи с публичных
торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 308 000 рублей.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества
коммерческого банка «ГАЗБАНК» с Рубанова С*** И***, Рубановой А*** Л***, Рубанова П*** С*** и Сидорова С*** Н*** в
долевом порядке в счет возмещения судебных расходов 41 318 руб. 21 коп., то есть по 10 329 руб.
55 коп., с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без
удовлетворения.
Взыскать с Рубанова С*** И***, Рубановой А*** Л***, Рубанова П*** С*** и Сидорова С*** Н*** в
долевом порядке государственную пошлину в доход территориального бюджета в
размере 1 103 руб. 51 коп., то есть по 275 руб. 87 коп., с каждого.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
ЗАО КБ «ГАЗБАНК» Манина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» (ЗАО КБ
«ГАЗБАНК») обратился в суд с иском к Рубанову С.И., Рубановой
А.Л., Рубанову П.С., Сидорову С.Н. о досрочном взыскании задолженности
по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное
имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 12 августа 2008 года между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Рубановым С.И. был заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого банком
был предоставлен кредит Рубанову
С.И. в размере 1 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев. За
пользование кредитом Рубанов С.И. обязывался уплачивать проценты: в 1 год
кредитования - 14,99% годовых, 2 год кредитования - 14,00% годовых, 3 год
кредитования - 13,00% годовых, 4 год кредитования - 12,00% годовых, 5 год
кредитования - 11,00% годовых. Условиями договора предусмотрено, что за просрочку внесения платежей заемщик уплачивает
неустойку в виде пени в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной
(просроченной) суммы за каждый
календарный день просрочки. Срок
возврата кредита и всех иных платежей по
договору был установлен не позднее 12.08.2013 года.
Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2009 года банк и заемщик согласовали порядок уплаты
процентов за пользование кредитом: в
размере 14,99% годовых по 17.04.2009 года включительно, с 18.04.2009 года -
26,00% годовых за весь срок фактического пользования кредитом.
Дополнительным соглашением № 2 от 12.10.2011 года стороны договора
согласовали порядок уплаты процентов за пользование кредитом: в размере 14,99% годовых по 17.04.2009 года
включительно, с 18.04.2009 года по 30.09.2011 года - 26,00% годовых, с
01.10.2011 года - 20,00% годовых за весь срок фактического пользования кредитом.
Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей установлен не позднее
12.12.2013 года.
В обеспечение кредитных обязательств Рубанова С.И.
был заключен договор залога № *** *** от 12.08.2008 следующего имущества:
двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 297,03 кв.м, находящийся по
адресу: Ульяновская область, ***, р.п. им. ***, улица ***, дом № ***,
кадастровый номер объекта ***, земельный участок для ведения личного подсобного
хозяйства, площадью 1243 кв.м, находящийся по адресу: Ульяновская область, ***,
р.п. им. ***, улица ***, дом №***, кадастровый номер земельного участка ***.
По договору залога № *** *** от 16.03.2009г. предметом залога являлся автобус DAEW008H120F, год
выпуска 2003, идентификационный номер VIN KL2UL61DD3P001310, № двигателя OM401LA-401 901 504-867392, кузов отсутствует, цвет синий,
регистрационный знак ***, ПТС ***, принадлежащий Рубанову С.И.
Предметом залога по договору № *** *** от
12.10.2011г. являлся - автомобиль GENERAL TRAILERS, год выпуска 2001, идентификационный номер VIN VFKTF34CZ12XX0765, №
двигателя отсутствует, кузов отсутствует, цвет белый, регистрационный знак ***,
ПТС ***, принадлежащий Рубанову С.И.
Для обеспечения исполнения обязательств Рубанова С.И. по
кредитному договору банком были
заключены договоры поручительства с Сидоровым
С.Н. за №*** *** от 12.08.2008г.,
с Рубановой А.Л. за № *** от
12.08.2008г., с Рубановым П.С. за № *** от 12.08.2008г.
Условиями договоров поручительства предусматривалось, что поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.4 договора) при ненадлежащем
исполнении должником своих обязательств.
Учитывая, что заемщик Рубанов С.И. кредитные обязательства
по договору № ***, от 12 августа 2008 года надлежащим образом не исполнял,
истец, уточнив требования, просил взыскать с заемщика и поручителей долг по
кредитному договору на день вынесения
решения – 2 314 343 руб. 59 коп., в том числе: ссудную задолженность – 1 568 263
руб. 59 коп., проценты за пользование
кредитом – 349 440 руб. 35 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга
– 316 629 руб. 91 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 80 009 руб.
74 коп. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере
20% годовых от суммы основного долга за
каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства,
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 668 руб. 21
коп., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 650 руб., обратить
взыскание на заложенное имущество.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
Не соглашаясь с решением в части отказа в обращении
взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику жилой дом и
земельный участок, находящиеся по адресу: Ульяновская область, ***, р.п. ***,
ул.***, ЗАО КБ «ГАЗБАНК» просит в указанной части его отменить и постановить
новое решение. Полагает, что судом не правильно были применены нормы
материального права. Указывает, что Федеральным законом «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» не предусматриваются ограничения для обращения взыскания на
принадлежащее физическому лицу заложенное жилое помещение, являющееся для него и членов семьи единственно пригодным для
проживания. Предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
условия, когда на заложенное имущество не может быть обращено взыскание, по
делу установлены не были. Допущенные
Рубановым С.И. нарушения
обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер
предъявленных к нему требований соразмерен стоимости предмета залога, просрочка
внесения платежей составила более полугода. Полагает, что постановленное по
делу решение нарушает принцип единообразия судебной практики и принципа
правовой определенности.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как
следует из материалов дела, постановленное по делу решение обжалуется ЗАО КБ
«ГАЗБАНК» только в части отказа в
удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество
должника Рубанова С.И. в виде двухэтажного жилого дома с подвалом,
общей площадью 297,03 кв.м и земельного участка для ведения личного подсобного
хозяйства, площадью 1243 кв.м, находящихся
по адресу Ульяновская область, ***, р.п. ***, улица ***, дом № ***, кадастровый
номер объекта ***.
Указанное недвижимое имущество явилось предметом
залога по договору № *** от 12.08.2008 г. в обеспечение обязательств Рубанова
С.И. по кредитному договору № *** от 12.08.2008 г. о предоставлении последнему
1 800 000 руб. на потребительские нужды.
В силу
пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания
на заложенное
имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя
и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество
во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона РФ от
29 мая 1992 г. № 2872- 1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества,
на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем
продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской
Федерации залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на
которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или
ограничен.
Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не
может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику
на праве собственности: жилое помещение (его части), если для
гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем
помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания
помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно
является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об
ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки,
на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за
исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является
предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может
быть обращено взыскание.
Отказывая банку
в удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество (дом и земельный
участок), принадлежащие Рубанову С.И., суд верно исходил из того, что кредит в
размере 1 800 000 рублей по договору № *** от 12.08.2008 г. Рубановым
С.И. был взят на потребительские нужды, т.е. на цели, не связанные со
строительством или приобретением жилья и не для капитального ремонта либо
создания неотделимых улучшений жилого помещения; а заложенные дом по адресу: Ульяновская область, ***, р.п. ***,
ул.***, для заемщика и членов его семьи является единственным пригодным для
постоянного проживания помещением.
Судом было установлено также, что в домовладении по
указанному адресу с 17.01.2005 года
зарегистрирован ещё один член семьи ответчиков - Рубанов М.С., который не
является ни заемщиком, ни поручителем по обязательствам Рубанова С.И.
Заложенный земельный участок, на
котором расположен жилой дом ответчиков, прочно связан с находящимся на нем
строением, его отчуждение, без отчуждения недвижимого строения, невозможно.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части
является законным и обоснованным.
Ссылку истца на то,
что целевое назначение кредита значения не имеет, суд правильно счел несостоятельной и основанной на неправильном
толковании материального права.
По изложенным выше
основаниям, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о
неправильном применении судом норм материального права, поскольку данные доводы
основаны на неверном толковании закона и его применении.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 05
апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО КБ
«ГАЗБАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: