Судья  ***.                                                                  Дело №  44-У-134/2013

Судебная коллегия:

***.                                                   

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            20 июня 2013  года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного  Рогожина С.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2011 года и  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  20 июля 2011 года  в отношении

 

РОГОЖИНА      С***        Ю***,

***,

 

осужденного приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07 апреля 2010 года)  по ст. ст. 30 ч. 3, 186 ч. 2  УК  РФ, с применением ст. 64  УК  РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Вышеназванным постановлением в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действия Рогожина С.Ю. по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2010 года со ст. ст. 30 ч. 3, 186 ч. 2  УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3,  186 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года вышеназванное постановление в отношении Рогожина С.Ю. оставлено без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего  содержание постановления о пересмотре приговоров и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В надзорной жалобе осужденный  Рогожин С.Ю., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что приговор в отношении него пересмотрен с нарушением требований закона.

В связи с исключением Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, нижнего предела санкции ч. 2 ст. 186  УК  РФ назначенное ему наказание должно быть смягчено независимо от того, что оно назначалось ему с применением положений ст. 64  УК  РФ.

Просит принять   законное решение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения  о пересмотре приговора  в отношении  Рогожина С.Ю.  подлежащими отмене.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Согласно ст. 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется  на лиц, совершивших соответствующие деяния  до вступления такого закона в силу.

 

При вынесении постановления и кассационного определения  о пересмотре приговоров в отношении Рогожина С.Ю. указанные требования закона были нарушены.  

 

Так, переквалифицировав действия Рогожина С.Ю. по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2010 года со ст. ст. 30 ч. 3, 186 ч. 2  УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 186 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд   смягчил положение осужденного  в части юридической квалификации его действий.  При этом суд указал на отсутствие оснований к смягчению назначенного            Рогожину С.Ю. наказания, мотивируя это тем, что оно было назначено с применением ст. 64  УК  РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186  УК  РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

 

Вместе с тем  суд  не привел убедительных доводов о том, в связи с чем назначенное Рогожину С.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК  РФ  не может служить основанием для смягчения наказания  при исключении законодателем нижнего предела санкции ч. 2 ст. 186 УК  РФ  (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ).

 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции Ульяновского областного суда указанным нарушениям закона оценки не дано.

 

При таких  обстоятельствах постановление суда  и кассационное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением материала для устранения  допущенных нарушений  на новое  судебное рассмотрение. При этом суду следует руководствоваться требованиями закона, в соответствии  которыми  положение осужденного не может быть ухудшено.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление  Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 08 июня 2011 года  и кассационное определение судебной коллегии  по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года в отношении Рогожина С*** Ю*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

 

Председательствующий                                                                                А.И. Максимов