Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об оспаривании постановления органа местного самоуправления о передаче в собственность бесплатно земельного участка
Документ от 18.06.2013, опубликован на сайте 01.08.2013 под номером 39496, 2-я гражданская, о передаче земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                                     Дело № 33-2004/2013                                                                         

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   18 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя  Мингалеева Р*** К***, Хайруллина А*** Р*** – Жалальдиновой Г*** Р*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Нагорнова Э*** А*** удовлетворить:

- признать недействительным пункт 2.2. постановления Главы города Ульяновска от 10.12.2010г. №6548 «О землепользовании в СНТ «Волжский косогор» Железнодорожного района г.Ульяновска» в части передачи в собственность бесплатно Мингалееву Р*** К*** для ведения садоводства земельного участка №*** площадью 687,0 кв. метров, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор»;

- прекратить за Мингалеевым Р*** К*** право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, СНТ «Волжский косогор», участок ***;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка  общей площадью 687 кв. метров, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, СНТ «Волжский косогор», участок ***, заключенный 18.10.2012г. между Мингалеевым Р*** К*** и Хайруллиным А*** Р***;

- прекратить за Хайруллиным А*** Р*** право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, СНТ «Волжский косогор», участок ***;

- признать за Нагорновым Э*** А*** право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, СНТ «Волжский косогор», участок ***.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Нагорнова Э.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Нагорнов Э.А. обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска, Мингалееву Р.К. и Хайруллину А.Р. о признании недействительным постановления главы города Ульяновска № 6548 от 10 декабря 2010 г. в части передачи в собственность Мингалееву Р.К. земельного участка № *** в СНТ «Волжский косогор», признании договора купли-продажи  указанного земельного участка, заключенного 18 октября 2012 г. между Мингалеевым Р.К. и Хайруллиным А.Р., недействительным, прекращении права собственности Хайруллина А.Р. на данный земельный участок и признании за ним (истцом) права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что он является членом СНТ «Волжский косогор», и пользуется на правах аренды земельным участком № ***, площадью 687 кв. метров (ранее – садовые участки №*** и №***) для ведения садоводства. На участке посажены плодово-ягодные насаждения, имеется два садовых домика. Он намеревался приватизировать свой земельный участок в соответствии с положениями п.4 ст.28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако в ноябре 2012 г. узнал о том, что пунктом 2.2.1 вышеуказанного постановления главы администрации г.Ульяновска этот участок был передан в собственность Мингалееву Р.К. Данный пункт постановления следует признать недействительным, поскольку Мингалеев Р.К. не обладал правом на бесплатную приватизацию этого земельного участка, так как данный земельный участок ему не предоставлялся, и он не являлся фактическим пользователем земельного участка. Нарушено его право на приватизацию этого земельного участка, т.к. именно он является фактическим пользователем участка №*** в СНТ «Волжский косогор». Мингалеев Р.К. 18 октября 2012 г. продал Хайруллину А.Р. указанный земельный участок. Договор купли-продажи по вышеуказанным причинам является недействительным. 

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель  Мингалеева Р.К., Хайруллина А.Р. – Жалальдинова Г.Р., не соглашаясь с решением суда,  просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка 18 октября 2012 г.  право собственности Мингалеева Р.К. на земельный участок № ***, общей площадью 687 кв.м., в СНТ «Волжский косогор» было зарегистрировано в установленном законом порядке. Каких-либо обременений на указанный земельный участок или ограничений на совершение сделки не имелось и не имеется на сегодняшний день.  Границы земельного участка  с кадастровым номером *** установлены в соответствии  с земельным законодательством РФ.

Мингалеев Р.К., являясь членом  СНТ «Волжский косогор», имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Мингалеев Р.К. и Хайруллин А.Р. не представили доказательств пользования спорным земельным участком, поскольку  свидетели со стороны ответчиков пояснили, что  видели неоднократно на спорном земельном участке  отца Мингалеева Р.К. – М*** К.Ф., который им пользовался.

Земельный участок №***  был предоставлен СНТ «Волжский косогор» в аренду  на основании Постановления главы г.Ульяновска от 27.07.2007  №6796. Предоставление  такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина с приложением соответствующих документов.  Мингалеев Р.К. обратился в администрацию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка №*** в СНТ «Волжский косогор»,  предоставив описание местоположения земельного участка, согласованное со смежными землепользователями; заключение правления СНТ «Волжский косогор», подтверждающее соответствие указанного описания местоположения данного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Мингалеевым Р.К.

В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Нагорнова Э.А. не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Нагорнов Э.А. указывает на то, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Мингалеев Р.К., Хайруллин А.Р., их представитель Жалальдинова Г.Р., представители администрации г. Ульяновска, Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации г.Ульяновска, СНТ «Волжский косогор», Управления Росреестра по Ульяновской области   в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя  Мингалеева Р.К., Хайруллина А.Р. – Жалальдиновой Г.Р., возражения Нагорнова Э.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Главой г. Ульяновска было издано постановление № 6548 «О землепользовании в СНТ «Волжский косогор» Железнодорожного района  г. Ульяновска».

Пунктом 1 данного постановления  была подтверждена площадь земельного участка  СНТ «Волжский косогор» по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ориентировочно в районе Речного порта, равной 65825,9 кв.м (из них: под садовыми участками, ранее переданными в аренду – 41677,7 кв.м., под садовыми участками, переданными в собственность – 20152,2 кв.м, под землями общего пользования – 3996,0 кв.м)

Пунктом 2.2  указанного постановления в собственность Мингалееву Р.К. для ведения садоводства был бесплатно передан помимо четырех других земельных участков в СНТ «Волжский косогор», участок № ***, площадью 687 кв.м.

Право собственности Мингалеева Р.К.  на указанный земельный участок на основании данного постановления было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из содержания указанного постановления,  Мингалееву Р.К. был передан бесплатно земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно указанной норме закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности передачи  бесплатно в собственность Мингалееву Р.К. земельного участка  № ***, общей площадью 687 кв.м в СНТ «Волжский косогор».

При этом суд обоснованно установил, что именно Нагорнов Э.А., являясь членом СНТ «Волжский косогор» с 1985 года, на законных основаниях владел и пользовался спорным земельным участком, и исходил из этого.

Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что ответчиками были представлены доказательств того, что спорный земельный участок находился в их владении и пользовании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности указанной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств того, что право пользования земельным участком № *** в СНТ «Волжский косогор» Нагорнова Э.А. было прекращено в установленном законом порядке, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что  для решения вопроса о передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка в администрацию г. Ульяновска были представлены не соответствующие действительности сведения о том, что законным владельцем и пользователем садового участка № *** в СНТ «Волжский косогор» является Мингалеев Р.К.

Соответственно, доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что при решении вопроса о передаче Мингалееву Р.К. в собственность спорного земельного участка были соблюдены требования статьи 28  Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд правомерно постановил решение о признании недействительным п.2.2. постановления Главы города Ульяновска от 10.12.2010г. №6548 в части передачи в собственность бесплатно Мингалееву Р.К. спорного земельного участка, соответственно, о признании недействительным заключенного Мингалеевым Р.К. с Хайруллиным А.Р. договора купли-продажи спорного земельного участка от 18 октября 2012 г. и прекращении права собственности указанных ответчиков на спорный земельный участок.

Ссылки в жалобе на наличие государственной регистрации права собственности Мингалеева Р.К. на момент заключения договора купли-продажи участка  с Хайруллиным А.Р. не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о недействительности указанной сделки по вышеизложенным причинам и не  являются основанием для отмены состоявшегося по делу  решения.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Судебная коллегия  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя  Мингалеева Р*** К***, Хайруллина А*** Р*** – Жалальдиновой Г*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи