УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело-33-1889/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титаевой Л*** А***, Титаевой Е*** В***, Титаева В*** В***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Титаевой Л*** А***, Титаевой Е*** В***,
Титаева В*** В*** к администрации г.Ульяновска
о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, – оставить без
удовлетворения
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Титаева Л.А.,
Титаева Е.В., Титаев В.В. обратились в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о предоставлении жилья по
договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска указали,
что Титаева Л.А. является нанимателем
жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, кв. 8
общей площадью 37,93 кв.м. Титаев
В.В., Титаева Е.В. являются членами семьи нанимателя.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ***.2012 дом, в котором они
проживают, признан аварийным. Из технического заключения ООО «Бэст-Проект»
следует, что техническое состояние конструкций объекта характеризуется как недопустимое, необходим капитальный ремонт с
усилением несущих конструкций, увеличение глубины заложения фундамента и замена
сгнивших элементов перекрытий и
покрытия. Строение не отвечает
требованиям существующих строительных норм и правил, представляет опасность
для людей. Просили обязать администрацию г. Ульяновска предоставить им другое равнозначное
жилое помещение по договору социального
найма.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Титаева Л.А., Титаева Е.В., Титаев В.В. не соглашаются с решением суда,
просят его отменить. Указывают, что техническое состояние конструкций дома
характеризуется как недопустимое¸ однако сроки проведения капитального
ремонта дома не установлены. Поскольку их семья не может в силу объективных
причин самостоятельно решить свой жилищный вопрос, они вправе рассчитывать на
получение поддержки со стороны государства.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что истцы проживают в квартире ***
дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, находящейся в муниципальной собственности.
Решением
межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска от ***.2012
многоквартирный жилой дом по указанному адресу
признан аварийным и подлежащим реконструкции.
С учетом указанного
решения, а также исходя из технического состояния дома, истцы просили обязать
орган местного самоуправления предоставить им равнозначное жилье по договору
социального найма.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Титаевых, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Следовательно,
одного факта признания жилья непригодным для проживания (а многоквартирного
дома аварийным) недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный
наем вне очереди. Для этого должно быть установлено, что такое жилое помещение
не подлежит ремонту или реконструкции.
Порядок признания
жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от
28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В частности,
пунктом 7 указанного Постановления определено, что признание помещения жилым
помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется
межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
По результатам
обследования в отношении многоквартирного дома
межведомственная комиссия может сделать выводы о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо о признании многоквартирного
дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Поскольку решением
межведомственной комиссии администрации г.Ульяновска многоквартирный жилой дом, в котором
проживают истцы, признан непригодным для проживания, но установлено, что в
результате проведения ремонта или реконструкции можно привести его в
соответствие с установленными требованиями, основания для предоставления семье
Титаевых другого жилья вне очереди отсутствуют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
истцами в апелляционной жалобе относительно технического состояния дома и не
включения дома в муниципальную программу по капитальному ремонту жилья, не
могут повлечь отмену решения суда, поскольку решение вопроса о проведении
капитального ремонта дома возможно в рамках исполнения вступившего в законную
силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.12.2011, которым
на мэрию г. Ульяновска возложена
обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома *** по ул.Л*** в
г.Ульяновске.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Титаевой Л*** А***, Титаевой Е*** В***, Титаева В*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: