У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Морозова
Т.В.
Дело № 33-1785/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 22 марта 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лепёшкиной В*** И***, Никитиной В*** И***, Обуховой О*** Н***, Гаврикова Ю*** Е***,
Агиткиной Н*** А***, Блиновой И*** Ю***, Демьянюк Н*** С*** удовлетворить
частично.
Обязать
администрацию г.Ульяновска за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» произвести
работы по капитальному ремонту жилого дома №*** по ул.К*** г.Ульяновска, а
именно:
1)полная замена
системы центрального отопления с учётом восстановления отопления в подъездах №№
3,4,5, 10, 11;
2)полная замена системы
канализации;
3)полная
замена системы горячего водоснабжения;
4)полная
замена системы холодного водоснабжения.
Обязать
открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного
района» произвести работы по текущему
ремонту жилого дома №*** по ул.К*** г.Ульяновска, а именно:
1) произвести ремонт
плит (козырьков) и консолей в подъездах №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11:
произвести усиление плит, заделать стыки (швы) между плитами и стеновыми
панелями, восстановить гидроизоляцию;
2) произвести ремонт
ступеней крыльца у подъездов №№ 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11: усилить подступенки, заделать выбоины и трещины, восстановить
недостающие ступени;
3) произвести ремонт
внутренней отделки стен и потолков в подъездах №№ 1, 2, 6 – промыть поверхности
и окрасить краской за один раз; внутренней отделки стен и потолков в подъездах
№№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 – полная перекраска с подготовкой поверхностей;
восстановление штукатурного и окрасочного слоя
декоративной стены у подъезда № 1;
4) произвести ремонт
окон в подъездах №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11: ремонт переплётов, укрепление
соединений накладками, восстановление остекления с добавлением нового материала
до 30%, окраска;
5) произвести ремонт
дверных блоков выходов на кровлю в подъездах №№ 3, 6, 11: ремонт дверных
коробок и полотен, замена разрушенных частей, восстановление отсутствующих
дверных полотен;
6) произвести ремонт
деревянных дверных блоков в подъездах №№ 1, 5, 8, 10: отремонтировать полотна,
блоки, восстановить крепёжные элементы;
7) произвести ремонт
электропроводки в нишах (щитах) на 1-ых этажах подъездов №№ 3-11 и подвале:
заменить отдельные участки сетей, приборов, заменить открытые проводки,
закрепить провода, в подвале восстановить освещение, в нишах установить
запирающиеся дверки;
8) произвести ремонт
межпанельных швов – герметизацию стыков и швов (около 5 000 м);
9) произвести ремонт
кровли – выявление и устранение дефектов по основному кровельному ковру, ремонт
примыканий к вертикальным поверхностям, замену зонтов над вентшахтами и
мусоропроводами.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Лепёшкиной В*** И***, Никитиной В*** И***, Обуховой О*** Н***, Гаврикова
Ю*** Е***, Агиткиной Н*** А***, Блиновой И*** Ю***, Демьянюк Н*** С*** по
1 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Лепёшкиной В*** И***, Никитиной В*** И***, Обуховой О*** Н***, Гаврикова
Ю*** Е***, Агиткиной Н*** А***, Блиновой И*** Ю***, Демьянюк Н*** С*** по 500
руб. каждому в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителей.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с
администрации г.Ульяновска в пользу закрытого акционерного общества
«Многопрофильный деловой центр» 36 300 руб. в качестве оплаты за проведение
экспертизы.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр»
36 300 руб. в качестве оплаты за проведение экспертизы.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лепёшкина В.И.,
Никитина В.И., Обухова О.Н., Гавриков Ю.Е., Агиткина Н.А., Блинова И.Ю.,
Демьянюк Н.С. обратились с иском к администрации города Ульяновска, ОАО
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о возложении обязанности по проведению
капитального и текущего ремонта жилого дома.
Свои требования мотивировали
тем, что являются собственниками
квартир, расположенных в жилом доме №*** по ул. К*** в г.Ульяновске. Дом
находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района».
Дом построен в конце 1970-х годов, капитальный ремонт дома никогда не
проводился, текущий проводился точечно и поверхностно. В связи с длительной
эксплуатацией дома и непроведением капитального и текущего ремонта конструктивные
элементы его вышли из строя. Они неоднократно обращались к ответчикам с
требованиями о проведении ремонта дома, однако активных действий со стороны
ответчиков предпринято не было. Бездействие и игнорирование просьб истцов о
проведении капитального ремонта нарушает права истцов как собственников квартир
в указанном доме и собственников общего имущества, поскольку это отрицательно
сказывается на качестве, комфортности и безопасности жилья, затрагивает их
имущественные и жилищные права и интересы. Истцы считают, что согласно
действующему законодательству граждане вправе требовать проведения ремонта дома
от бывшего наймодателя при приватизации
ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения
такого ремонта. Истцы просили суд обязать администрацию города Ульяновска и ОАО
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести в доме № *** по
ул.К*** в г.Ульяновске локальный ремонт кровли, примыканий, дверей выхода на
кровлю, оконных блоков, стояков холодного водоснабжения, стояков канализации,
труб центрального отопления, теплоизоляции, дверей в тамбурах, межпанельных
швов, козырьков входа, отмостки, провести планово-предупредительные работы на
системе электроснабжения. Также просили взыскать с ответчиков в свою пользу
компенсацию морального вреда по 20 000 рублей каждому.
В судебном заседании
истцы Обухова О.Н., Блинова И.Ю., Демьянюк Н.С., представитель истцов Вагин
О.М. исковые требования изменили, просили обязать ответчика администрацию
г.Ульяновска провести капитальный ремонт жилого дома, а ОАО «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» - текущий ремонт жилого дома в соответствии с
перечнем работ, указанном в заключении судебной экспертизы и взыскать с
ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 20 000 руб.
каждому.
Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города
обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов
указывает на то, что осуществление
работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению
капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По
мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов
местного самоуправления. Жилое помещение, в котором проживают истцы,
принадлежит им на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ
собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что
организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании
ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», которая обязана
осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в
исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические
устройства. Разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении
необходимых работ управляющей организацией.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по ул. К***
в г.Ульяновске представляет собой многоквартирный 9-х этажный жилой дом,
состоящий из 11 подъездов. Истцы проживают в квартирах, расположенных в
указанном доме. Согласно договору управления многоквартирным домом, данный дом
передан в соответствии со ст.162 ЖК РФ в управление ОАО «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района».
Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1981 году. С
момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 32 лет, при этом капитальный
ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истцы являются собственниками квартир в указанном доме на
основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан, что
подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по замене системы центрального отопления, замене системы канализации,
замене системы горячего и холодного водоснабжения в доме, относящихся к
капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика
в апелляционной жалобе о том, что
выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации
г.Ульяновска не входит.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.,
действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню
работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт
системы центрального отопления дома, системы горячего водоснабжения, системы
холодного водоснабжения, системы канализации. На это же указано и в Приложении
№8 к указанным Правилам.
Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том,
что указанные выше работы относятся к капитальному ремонту, является
правильным.
С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в
доме № *** по ул. К*** не производился.
Ненадлежащее состояние указанных коммуникаций и элементов
дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в
том числе, актами осмотра дома от 18.02.2013г., 13.12.2013г., заключением
проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 14 марта
2013 года.
Выводы, изложенные в актах, заключении эксперта
представителем ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному
выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома № *** по ул.
К***.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на
администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно
руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса
Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане,
приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно ст. 16 Закона
Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих
капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При
этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что
обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений
многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной
власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент
приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется
до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в
действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на
собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится
также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как правильно
указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона,
статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих
капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения
этой обязанности бывшим наймодателем.
При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1
февраля 2010 года N 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона
Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в
домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 01.03.2015
года.
Более того, как было указано выше, истцы являются
собственниками квартир в доме № *** по ул. К*** с 2001-2010 гг. Указанный дом
находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1981 года.
Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до
приватизации истцами квартир.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с
жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе
(собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить
ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования
домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего
пользования (ст.141 ЖК РСФСР).
Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных
коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истцами квартир,
установленные сроки эксплуатации указанных выше коммуникаций дома истекли не по
вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих
структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1981 года, несмотря на
то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не
принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на
администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального
ремонта дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном
обслуживании дома ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», в
результате которого произошло разрушение коммуникаций дома, не заслуживают
внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации истекли до передачи дома этой
управляющей организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: