УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–1853/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июня 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Альтапова И.Т. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2013 года, которым
АЛЬТАПОВУ И*** Т***,
***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ КП-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А.,
выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Альтапов И.Т. приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2010 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями от 21.03.2011 и от 27.12.2011) осужден по
ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5
годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима со штрафом в размере 230 000 рублей.
Постановлением Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 15.01.2013 переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания - 27
апреля 2010 года, конец срока – 26 ноября 2015 года.
Осужденный Альтапов
И.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный
Альтапов И.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим
фактическим обстоятельствам дела. Считает, что постановление суда противоречит
Конституции РФ, постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8,
ст.79 УК РФ, в котором говорится, что основанием к условно-досрочному
освобождению является фактически отбытый осужденным срок. Указывает, что суд не учел, что за время
отбывания наказания он не имел взысканий, имеет 8 поощрений за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду, состоял на облегченных условиях
отбывания наказания, ранее не судим, является участником боевых действий в
Афганистане. Кроме того, не дано оценки
ходатайствам общественных организаций, не принято во внимание, что он переведен в колонию-поселение, администрация учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении. В материалах дела имеются
сведения из ОСП по *** району г.Ульяновска о том, что удержания по
исполнительному листу производятся из его пенсии и из заработной платы. Однако
сведений за февраль-апрель включительно, суд не запросил и в нарушении
требований Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 не рассмотрел вопрос об
исключении из приговора дополнительного
наказания в виде штрафа. Считает, что суд
нарушил ст.15 УПК РФ. Просит
постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
заключение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что жалоба осужденного не
подлежит удовлетворению, судебная
коллегия считает, что вынесенное
судом постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную
силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
Альтапова И.Т., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что
приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие об его исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения
Альтапова И.Т.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
При принятии решения судом было учтено поведение осужденного
Альтапова И.Т., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд. На
основании исследованных материалов, судом обоснованно принято во внимание его
позитивное поведение, наличие поощрений,
отбытие установленной части срока наказания, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это
получило надлежащую оценку в
постановлении суда.
Вместе с тем, судом принято во внимание и то, что Альтапов
И.Т. по приговору имеет дополнительное
наказание в виде штрафа, который
погашен в неполном объеме, а также непогашенные иски, что не позволило суду
сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного, в том числе в достижении такой цели наказания,
как восстановление социальной справедливости.
Соблюдение правил отбывания наказания и участие в
воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может
рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от
отбывания наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено
судом в совокупности с другими
данными о личности осужденного.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Альтапова И.Т.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Данный вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы
осужденного о том, что суд не принял во
внимание ходатайства общественных организаций, отбывание им наказания в
колонии-поселения, не запросил сведения
из ОСП по *** району г.Ульяновска
являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом
тщательным образом были исследованы все
представленные материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного Альтапова И.Т., а также сообщение ОСП по ***
району г.Ульяновска о произведенных осужденным
выплат по исполнительным листам.
На основании всех исследованных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
данных, свидетельствующих о достижении целей наказания, назначенного приговором
суда.
При этом доводы жалобы
о том, что судом не решен вопрос
об исключении из приговора
дополнительного наказания в виде штрафа, не основаны на законе.
Таким образом, изучив данные о личности Альтапова И.Т. и
оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд не пришел
к убеждению, что он не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, а потому принял правильное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они не являются основанием для отмены либо изменения постановления
суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 16 апреля 2013 года в отношении осужденного АЛЬТАПОВА И*** Т***
оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: