Судья *** Дело №
44-У-184/2013
Судебная коллегия:
*** - предс.,
*** – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июня 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного
Фролова Н.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11
сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2007 года.
Указанным приговором
ФРОЛОВ Н*** В***,
*** ранее не
судимый,
осужден за
совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК
РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17
мая 2007 года.
Оправдан по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 228-1 УК РФ, по эпизоду от 28 апреля 2007 года на основании п. 2 ч. 2 ст.
302 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления.
По этому же делу
осужден Б*** О*** Г***.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2007 года приговор оставлен без
изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
осужденного Фролова Н.В. и мотивы вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, адвоката
Серовой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, и прокурора Хрулева С.А., согласившегося
с мотивами постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Фролов
Н.В. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств Б*** А.О.: 14
мая 2007 года героина массой сухого остатка 0,264 грамма и 17 мая 2007 года героина массой 0,695 грамма,
т.е. в крупном размере. Преступление совершено в г. Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осужденный Фролов Н.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с
необоснованностью проведения повторной проверочной закупки наркотических
средств, поскольку, выявив 14 мая 2007 года факт сбыта им наркотического
средства Б***, осуществлявшей проверочную закупку, сотрудники УФСКН не пресекли
его действия, а привлекли Б*** для проведения проверочной закупки 17 мая 2007
года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного,
мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, заслушав участников
процесса, президиум приходит к убеждению о необходимости изменения приговора и
определения судебной коллегии в отношении Фролова Н.В.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с
противоправными действиями Фролова Н.В. с наркотическим средством (героином) по
эпизоду от 14 мая 2007 года. Положенные в основу приговора по данному эпизоду
доказательства являются относимыми и допустимыми. Все эти доказательства были
тщательно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав данные доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Фролова
Н.В. по указанному эпизоду в покушении на сбыт наркотического средства, что не
оспаривается в надзорной жалобе.
Как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении
Фролова Н.В. 14 мая 2007 года было проведено на основании полученных
сотрудниками УФСКН по Ульяновской области оперативных данных о его причастности
к сбыту наркотических средств совместно с Б*** О.Г. и лицом таджикской
национальности. Для проверки полученной информации была привлечена Б*** О.А.,
которая участвовала 14 мая 2007 года в
проверочной закупке наркотического средства у Фролова Н.В. В результате
оперативно-розыскных мероприятий причастность Фролова Н.В. к сбыту
наркотических средств была установлена сотрудниками УФСКН.
Исследовав доказательства по вышеуказанному эпизоду противоправных
действий Фролова Н.В., суд пришел к правильному выводу о том, что умысел
последнего был направлен на сбыт наркотического средства. При этом данный
умысел
у осужденного сформировался независимо от действий сотрудников
правоохранительных органов.
Вместе с тем, в
соответствии с положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор
признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в
соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении
уголовного закона.
При этом согласно
требованиям ст.ст. 302 и 307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе
судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления
подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а
описательно-мотивировочная часть данного приговора должна содержать описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления,
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Вышеуказанные
требования законодательства по настоящему делу в полном объеме не были
соблюдены.
Как следует из
материалов настоящего дела, Фролов Н.В. вину в совершении инкриминированных ему
преступлений признал частично, отрицал передачу им наркотического средства Б***
А.О. 28 апреля и 17 мая 2007 года и подтвердил передачу наркотического средства
Б*** А.О. 14 мая 2007 года.
Однако суд первой
инстанции, приходя к выводу о виновности Фролова Н.В. в покушении на сбыт
наркотического средства по двум эпизодам, не проверил наличие необходимости в
проведении 17 мая 2007 года повторной проверочной закупки наркотических средств
у Фролова Н.В. и не дал этому соответствующей оценки.
Как следует из
материалов дела, после проведения в отношении Фролова Н.В. проверочной закупки
наркотического средства 14 мая 2007 года сотрудниками правоохранительного
органа 17 мая 2007 года была проведена в отношении него еще одна проверочная
закупка наркотического средства, которая подтвердила причастность последнего к
незаконному обороту наркотического средства. Как и 14 мая 2007 года, целью
проведения данной проверочной закупки была проверка информации о совершении
Фроловым Н.В. и Б*** О.Г. сбыта наркотических средств и документирование их
преступной деятельности. Новые цели при проведении повторной проверочной
закупки наркотического средства, в том числе по выявлению способа поступления
наркотических средств, лиц, их поставляющих, в данном случае не ставились.
При таких
обстоятельствах действия Фролова Н.В., связанные с продажей наркотического средства 17 мая 2007
года, не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, в связи с чем
президиум считает, что из приговора суда подлежит исключению осуждение Фролова
Н.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере
по эпизоду от 17 мая 2007 года. В связи с этим действия Фролова Н.В. по эпизоду
от 14 мая 2007 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК
РФ как покушение на сбыт наркотического
средства, т.к. сбытое им количество героина 0, 264 грамма не образовывало
крупного размера.
С учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для
изменения его категории на менее тяжкую не усматривается.
При назначении наказания президиум учитывает данные о личности Фролова
Н.В., смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, но с учетом характера и
степени общественной опасности преступления считает необходимым назначить
наказание в виде лишения свободы.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2007 года и
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 31 октября 2007 года в отношении Фролова Н*** В*** изменить:
- исключить
осуждение Фролова Н.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства
в крупном размере по эпизоду от 17 мая 2007 года;
-
переквалифицировать действия Фролова Н.В. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1
УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в
виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В остальном приговор
и определение судебной коллегии оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
В связи с отбытием
наказания Фролов Н.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Председательствующий Л.А.
Маркина