Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление
Документ от 13.06.2013, опубликован на сайте 18.06.2013 под номером 39416, Президиум уголовный, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.3 п. г, КАССАЦИОННОЕ (до 2013г) определение

Судья         ***                                                         Дело № 44-У-173/2013          Судебная коллегия:

*** - предс.,

***, *** - докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     13 июня 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного КИТАЕВА А*** А*** на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30  июня 2010 года.

 

Указанным приговором

 

КИТАЕВ А*** А***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания Китаеву А.А. постановлено исчислять с 18 мая 2010 года.

Постановлено возвратить К*** А*** И*** залог в размере 80 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Китаев Д*** А***.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., адвоката Ожогиной М.А., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум Ульяновского областного суда

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Китаев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были им совершены ***, *** и *** в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В надзорной жалобе осужденный Китаев А.А. указывает на свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и  необоснованными. Не оспаривая законность проведения *** в отношении него проверочной закупки наркотических средств, полагает, что последующие проверочные закупки являются незаконными, поскольку его действия должны были быть пресечены по результатам первой закупки. Отмечает, что в ходе проведения последующих проверочных закупок не были достигнуты новые цели и не выявлены иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Просит возбудить надзорное производство, отменить состоявшиеся судебные решения и направить материалы дела на новое рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Китаева А.А., президиум приходит к выводу о том, что  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2010 года в отношении Китаева А.А. подлежит  отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение к кассационным жалобам и представлению прокурора. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы квалификации и меры наказания.

 

Таким образом, отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести  в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

 

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

 

Как следует из материалов уголовного дела, в кассационных жалобах   осужденного Китаева А.А. и его защитника - адвоката Подобрия Н.Н. приводились доводы о незаконности и необоснованности приговора,  отсутствии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств,  несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела,  суровости назначенного наказания.

 

Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, не нашли должного разрешения.

 

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного  на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения в отношении Китаева А.А. и направления дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, принимая во внимание характер обвинения, а также  в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Китаеву А.А.  меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2010 года в отношении  Китаева А*** А*** отменить и передать уголовное дело  на новое кассационное рассмотрение  в ином составе суда.

 

Избрать Китаеву А*** А*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 13 августа 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                               А.И. Максимов