***	Дело № 22-1833 /2013 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             10 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Басырова Н.Н. и Сенько С.В.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

адвоката Курбаналиева Р.Р.,

при секретаре Булатове И.Б.,                  

рассмотрела в  открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  22 апреля 2013 года, которым осужденному

СОКОЛОВУ  С*** В***

***,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Курбаналиева Р.Р. , прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Соколов С.В. осужден:

-приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года (с учетом постановления о пересмотре от 16.01.2013 г.)  по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на  1 год условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2011 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от  16.01.2013г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением суда от 20 июня 2012 года Соколов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока – 21 сентября 2011 года; конец срока – 20 января 2014 года.

 

Осужденный Соколов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В  апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н. считает, что суд необоснованно отказал Соколову С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соколов С.В. отбыл установленную часть срока, имеет два взыскания и одно поощрение. Взыскание, допущенное им в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, не должно учитываться при рассмотрении ходатайства. Соколов С.В. женат, имеет на иждивении ребенка. По мнению автора жалобы, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

 

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.  указывает на законность и обоснованность судебного решения.

 

В судебном заседании:

- адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Соколов С.В. отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 27 июля 2011 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно  учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом данные требования закона выполнены в полной мере.

 

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

 

При этом было установлено, что осужденный Соколов С.В. отбывая наказание по приговору суда в колонии-поселении, допустил злостное нарушение установленного порядка, за что на него 17 мая 2012 года наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Как злостный нарушитель установленного порядка он был переведен в исправительную колонию общего режима.

 

Отбывая наказание в СИЗО-3 в период с 21 июня 2012 года по 23 июля 2012 года, он допустил 2 взыскания,  которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

 

Отбывая наказание с 23 июля 2012 года в ФКУ ИК -3, он взысканий не имел, заслужил в апреле 2013 года единственное поощрение, его родственниками был погашен иск.

 

Администрация учреждения, считая его поведение неустойчивым, дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Судебная коллегия считает, что оценив изложенное в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания без полного отбытия наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан исследовать и дать оценку поведению осужденного за весь период отбытия наказания. Поэтому суд, вопреки доводам жалобы адвоката, обоснованно учел и взыскание, наложенное на Соколова С.В. в колонии-поселении.

 

Наличие у осужденного Соколова С.В. жены и  несовершеннолетнего ребенка само по себе  не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2013года в отношении Соколова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Батуринец И.Н.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: