УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                Дело № 33-1927/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            04 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Терех М*** Е*** – Спицыной Е*** М*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тимохиной С*** Н*** удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительной кооператив «Эксперимент» произвести Тимохиной С*** Н*** перерасчет коммунальных платежей по квартире *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске за период 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2012 года исключив из расчета расходы по коммунальным услугам по водоснабжению (горячее и холодное водоснабжение), водоотведению, электроэнергии, а также задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся на 12 октября 2011 года и пени, начисленные на данные коммунальные платежи.

Взыскать в пользу Тимохиной С*** Н*** с Жилищно-строительного кооператива «Эксперимент» компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., услуги представителя 3 000 руб. в остальной части отказать. 

В удовлетворении исковых требований Терех М*** Е*** к Жилищно-строительному кооперативу «Эксперимент» о признании действия по начислению долга по коммунальным платежам незаконным, обязании исключить задолженность из лицевого счета отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Эксперимент» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Терех М.Е. – Спицыной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ЖСК «Эксперимент» - Медведева М.В., Пантюхиной В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия  

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тимохина С.Н., Терех М.Е. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к жилищно-строительному кооперативу «Эксперимент» (далее – ЖСК «Эксперимент») о признании действий по начислению долга по коммунальным платежам незаконными, обязании исключить задолженность из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Тимохина С.Н. и Терех М.Е. являются собственниками по ½ доли квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске. Ответчиком безосновательно им были выставлены  долг по оплате коммунальных услуг в размере 3 171 руб. 92 коп., пени 472 руб. 40 коп., а также требования по оплате выплаченных кооперативом по решению суда денежных сумм.

Уточнив требования, истцы просили признать действия ЖСК «Эксперимент» по начислению долга по коммунальным платежам по квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске в размере 3 171 руб. 92 коп. незаконным, обязать ответчика исключить из лицевого счета указанную задолженность, а также задолженность по исполнительному листу - 2 179 руб. 60 коп. Взыскать в пользу Тимохиной С.Н. компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб., и расходы по оформлению доверенности - 800 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Терех М.Е. - Спицына Е.М. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из лицевого счета Терех М.Е. задолженности за электроэнергию в размере 2 539 руб. 80 коп., задолженности по исполнительному листу – 2 179 руб. 60 коп., а также задолженности Н*** в размере 14 руб. 21 коп. В жалобе ссылается на то, что стоимость потребленной электроэнергии за период неисправности счетчика  должна рассчитываться по среднему объему потребляемой энергии за период не менее 6 месяцев. Фактически истцами за время неисправности счетчика оплачены расходы электроэнергии за сентябрь из расчета 250 КВт, за октябрь – 250 КВт, за ноябрь – 300 КВт, т.е. в среднем по 266,66 КВт в месяц, что более положенных 258 КВт.

Не соглашается с выводами суда в решении о законном начислением долга Ножиной в размере 14 руб. 21 коп. и суммой в размере 2 179 руб. 60 коп. по исполнительному листу. При этом указывает, что Терех М.Е. не является членом ЖСК, а довод ответчика о том, что все собственники квартир на основании устава автоматически становятся членами ЖСК, находит несостоятельным. Убытки кооператива по выплатам по исполнительному листу образовались из-за ненадлежащего выполнения ЖСК своих обязанностей по ремонту и содержанию жилья, и на собственников квартир они отнесены быть не могут.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истицы Терех М.Е. и Тимохина С.Н.. являются сособственниками (по 1/2 доли у каждой) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

По состоянию на 14.02.2013г. в указанной квартире зарегистрированы: Терех М.Е. (истица), П***., Т***. Собственник Тимохина С.Н. в указанной квартире не зарегистрирована.

В названной квартире установлены индивидуальные приборы учёта горячего, холодного водоснабжения, а также имеется индивидуальный прибор учёта электроэнергии.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцами суммы  по коммунальным платежам сложились из задолженности за электроэнергию в сумме 2 359 руб. 80 коп., по коммунальным услугам – 617 руб. 91 коп., выплат по решению суда по иску У*** – 2 179 руб. 60 коп.,  за причиненный ущерб Н*** – 14 руб. 21 коп., пени 472 руб. 40 коп.                      

Правилами  ч.1  ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Оспариваемая истцами  задолженность по электроэнергии в сумме 2 539 руб. 80 коп. была насчитана ответчиком в связи с тем, что прибор электроэнергии в квартире истиц в период с сентября по декабрь 2011 года был неисправным, и расчет платы произведен по нормативами потребления и количеству зарегистрированных лиц (3 человека). 

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, которые действовали на момент спорных правоотношений, при отсутствии приборов учета расчет платы для проживающих (зарегистрированных в жилом помещении граждан, производится по тарифам в следующем порядке: за отопление - из расчета квадратных метров отапливаемой территории, для остальных коммунальных услуг - с количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан.

Таким образом, начисление оплаты за коммунальные услуги в отсутствие индивидуальных приборов учета, за исключением отопления, производится по тарифам, исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, то есть лиц, являющихся потребителями данных услуг.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что в сентябре 2011 года счетчик электроэнергии в квартире истцов вышел из строя, новый счетчик был установлен  16 декабря 2011 года.

Учитывая, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание прибора учёта электроэнергии, однако истцами  этого сделано не было, то начисление им за указанный период платы за электроэнергию в размере 2 539 руб. 80 коп. ответчиком правомерно было произведено на основании приведенных выше норм законодательства.

Задолженность по коммунальным услугам в сумме 617 руб. 91 коп., образовалась в 2008 году, в связи с тем, что истцами не подавались ответчику сведения о показаниях приборов учёта ХВС, ГВС в связи, с чем расчет платы произведен по  нормативам и количеству зарегистрированных лиц.

Истцами не оспаривался факт, того, что они не подавали ответчику сведения о показаниях приборов учёта ХВС, ГВС, поскольку не знали, кто является управляющей компанией, однако данный довод истцов суд обоснованно счел несостоятельным со ссылкой на добытые по делу доказательства.

Таким образом, оснований для исключения указанной задолженности у суда не имелось.

Начисление пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, где указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для  отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании незаконными действий ответчика по включению им в расчетные листы сумм для погашения долгов кооператива перед взыскателями по возмещению ущерба, поскольку данные действия ответчика основаны на положениях Устава ЖСК «Эксперимент», где в п.п. 4.4, 4.7 сказано, что домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долей принадлежащих им помещений.

Члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в соответствии с долей собственника в общедолевом жилом фонде (п. 4.5 Устава).

Пунктом 1.8.4 Устава кооператива предусмотрено, что кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Средства кооператива состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей, направленных на реализацию уставных целей и задач (п.12.1 Устава).

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Терех М*** Е*** – Спицыной Е*** М***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: