У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-1739/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
июня 2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре
Линник Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Владимирцевой Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 06 марта 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Владимирцевой Е*** В*** удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Владимирцевой Е*** В*** с Антипова А*** П***
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплату услуг
представителя 3 500 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Антипова А*** П*** в доход местного бюджета
государственную пошлину 200 руб.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
Владимирцевой Е.В. и её
представителя Пысенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Антипова А.П.,
просившего решение суда
оставить без изменения, заключение
прокурора Фомичева А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А:
Владимирцева Е.В. обратилась в суд с иском к Антипову А.П. о
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указала, что 22 ноября 2012 года Антипов
А. П., управляя принадлежащим
ему автомобилем, совершил
на неё наезд,
когда она переходила
проезжую часть по мосту со стороны остановки «Путепровод» в
сторону остановки «ул.***» в г.Ульяновске. В результате дорожно-транспортного
происшествия ей был причинен легкий вред здоровью. Ответчик с места ДТП скрылся. Данные
обстоятельства подтверждены
постановлением мирового судьи
судебного участка № 4
Засвияжского района г.Ульяновска от 09
января 2013 года. Компенсацию морального
вреда, причиненного ей
в результате данного
ДТП, истица оценила
в 100 000 руб.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда
в размере 100 000 руб., а
также расходы по оплате услуг
представителя - 10 000 руб.
Судом
постановлено приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Владимирцева Е.В. не
соглашается с решением
суда, просит его
отменить и постановить новое решение
об удовлетворении заявленных ею
требований в полном
объеме. В жалобе указывает, что при
определении размера денежной компенсации
морального вреда суд в
должной мере не
учел характер пережитых
и переживаемых ею
нравственных страданий в связи
с наездом на неё
автомобиля ответчика и
причинением вреда здоровью, а
также тот факт, что
ответчик с места ДТП
скрылся.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств,
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от
ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным
пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).
В соответствии
со ст.151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимание обстоятельства. Суд
должен также учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как предусмотрено п.2
ст.1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется
судом в
зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При
определении размера компенсации вреда
должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей
потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вред
осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 22 ноября 2012 года в 23 час. 50 мин.
на ул. *** в г. Ульяновске водитель Антипов А.П., управляя принадлежащим ему
автомобилем Хендэ GETZ GL,
регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Владимирцову Е.В. и
с места ДТП
уехал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского
района г.Ульяновска от 09 января 2013 года Антипов А.П. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
(оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился),
и ему было назначено наказание в виде
лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В ходе рассмотрения
дела об административном правонарушении было
установлено, что наезд автомобиля
под управлением водителя
Антипова А.П. на пешехода
Владимирцеву М.А.
действительно имел место.
Из медицинской карты амбулаторного больного ЦК МСЧ на имя
Владимирцевой Е.В., усматривается, что она 23 ноября 2012 года обратилась в
травмпункт с жалобой на боль в
области ягодиц и левого коленного сустава, которые получила в результате ДТП
от 22 ноября 2013 года. Диагноз: ***.
Согласно
п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194 «Медицинские критерии
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких
тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие
повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оценив
представленные
доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о
возложении на Антипова
А.П., как на непосредственного
причинителя вреда и владельца
источника повышенной опасности,
обязанности по возмещению
Владимирцевой Е.В. морального
вреда.
Определяя
сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учел все
фактические обстоятельства дела, характер
причиненных истице нравственных
и физических страданий, а
также имущественное
положение ответчика.
Судебная коллегия
соглашается с
размером компенсации
морального вреда, определенного судом
первой инстанции.
Выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом
оцененными доказательствами и
подробно мотивированы в
решении суда.
Доводы
апелляционной жалобы Владимирцевой Е.В.
выводы суда не опровергают.
С
утверждениями истицы о
том, что размер компенсации
морального вреда является заниженным, нельзя согласиться. Решение
суда принято с учетом
всех обстоятельств, на которые
ссылались стороны, в
том числе, с
учетом характера и степени
причиненных истице
нравственных и физических
страданий в связи с
наездом на неё
автомобиля ответчика. При этом
судом правомерно принято во
внимание, что полученные Владимирцевой Е.В. в
результате ДТП телесные
повреждения расцениваются как
повреждения, не причинившие вред её
здоровью.
Оснований для увеличения взысканной судом
суммы компенсации морального вреда
судебная коллегия не
усматривает. Размер
компенсации морального вреда
соответствует требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, судебная
коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 06 марта 2013
года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Владимирцевой Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи