УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Сенько С.В. и
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Чумакина И.Н.,
адвоката Ланковой В.А.,
представителя потерпевшего К***
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Трошиной Е.В., апелляционной жалобе представителя потерпевшего К*** на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2013
года, которым
ЧУМАКИН И*** Н***,
***, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать
назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года.
На осужденного Чумакина И.Н. возложены обязанности: не
менять места жительства без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, принять меры
к трудоустройству, не посещать места культурно-массовых мероприятий и являться
для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Чумакина И.Н. в пользу К*** в счет
возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Чумакина И.Н., адвоката Ланковой В.А., представителя потерпевшего К***
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чумакин И.Н. признан
виновным в том, что он 16
сентября 2012 года около 22 часов, находясь возле дома № 1 по улице Г*** в пос.
Н*** *** Ульяновского района Ульяновской области, во время ссоры, возникшей на
почве личных неприязненных отношений, причинил К***. тяжкий вред здоровью,
опасный для жизни человека.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Трошина Е.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене по следующим
основаниям. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что
совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет применить положение ст. 73 УК
РФ. Судом не было учтено, что в результате совершения преступления потерпевшему
К***. причинен тяжкий вред здоровью, кроме того, он стал инвалидом по
психическому заболеванию, не может понимать значение своих действий. Считает,
что при таких условиях оснований для назначения
наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имелось. Просит
приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К***., не
соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом назначено Чумакину И.Н.
чрезмерно мягкое наказание, не способствующее восстановлению социальной
справедливости, исправлению Чумакина И.Н. и предупреждению совершения им новых
преступлений. Часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание до восьми лет
лишения свободы. При совершении преступления Чумакин И.Н. мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Он предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью К*** При принятии во
внимание характеристики на Чумакина И.Н., выданной главой администрации МО
«Тетюшкое сельское поселение», суд не учел, что он не проживал и не работал в
данном поселении. Чумакин И.Н. проживает в пос. Новая Бирючевка и жители поселка характеризуют его отрицательно.
Считает, что Чумакин И.Н. заслуживает самого строгого наказания. Не согласна с
размером компенсации морального вреда. У потерпевшего К***. имеются две несовершеннолетние дочери 2001 и
2009 года рождения. Суд не учел, что по вине Чумакина И.Н. потерпевший К***
утратил трудоспособность. Кроме того, К***
требуются денежные затраты на
лечение. Во время ухода за потерпевшим им пришлось прибегнуть к услугам няни, о
чем имеется расписка на сумму 23 тысячи рублей.
Суд не принял во внимание физические и нравственные страдания
потерпевшего. После причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший К*** вынужден
находиться на лечении в Ульяновской *** больнице с диагнозом ***, испытывает
боли и страдания. Считает, что компенсация морального вреда должна составлять 1
миллион рублей, чтобы можно было оплачивать лечение потерпевшего, содержание
его самого и его несовершеннолетних детей. С учетом изложенного просит приговор
суда отменить и постановить новый обвинительный приговор.
В судебном заседании:
- прокурор Скотарева Г.А. и представитель потерпевшего К***
поддержали доводы представления и жалобы в полном объеме;
- осужденный Чумакин И.Н. и адвокат Ланкова В.А. выразили
несогласие с доводами апелляционных жалобы и представления, просили оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению
Обвинительный приговор в отношении Чумакина И.Н. постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора, соблюдены.
Юридическая оценка содеянному Чумакиным И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана
правильная и в жалобе и представлении не оспаривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим
основаниям.
Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием к отмене или
изменению судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст.38918 УПК РФ
несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления,
личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы,
предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ,
но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной
мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются
характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в
том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия находит, что при определении вида
наказания суд в должной степени учел
характер и степень общественной опасности содеянного Чумакиным И.Н., а также
иные обстоятельства, указанные в приговоре, и обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначении Чумакину И.Н. наказания в виде лишения свободы.
При определении размера лишения свободы, помимо характера и
степени общественной опасности содеянного,
суд также обоснованно учел отсутствие отягчающих обстоятельств,
положительные данные о личности
осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и положения
ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ Чумакину И.Н. за
содеянное не может быть назначено лишение свободы на срок свыше 3 лет 6 месяцев
20 дней.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с
доводами представителя потерпевшей К*** о том, что осужденному должно быть
назначено максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ.
Помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к»
ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями закона суд обоснованно также
учел наличие и других смягчающих обстоятельств, в том числе: привлечение к
уголовной ответственности впервые, противоправность поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья осужденного, а потому обоснованно не назначил Чумакину И.Н. наказание в максимальных
пределах установленных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований
для изменения приговора в части вида и размера назначенного Чумакину И.Н.
наказания, в том числе по доводам, изложенным К***. в жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда о возможности применения в отношении Чумакина И.Н. положений ст.73
УК РФ об условном осуждении по следующим основаниям.
Как следует из приговора, принимая решение об условном
осуждении, суд учел только положительные данные о личности осужденного и
совокупность смягчающих обстоятельств.
Между тем согласно ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного
осуждения суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие
обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности преступления.
Однако принимая решение об условном осуждении, суд
фактически не принял во внимание то, что Чумакиным И.Н. совершено тяжкое
преступление против личности, а также
конкретные последствия этого преступления.
В частности, суд не учел, что в результате преступных
действий Чумакина И.Н. потерпевший утратил работоспособность, а,
соответственно, возможность содержать
жену, ***, и несовершеннолетних
детей. Несмотря на это, помимо принесения извинений Чумакин И.Н. иных мер к
заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.
Между тем в соответствии со ст.43 УК РФ целями
уголовного наказания является не только исправление осужденного, но и
восстановление социальной справедливости.
Суд же, указав в
приговоре, что восстановление социальной справедливости возможно лишь путем
назначения Чумакину И.Н. наказание в
виде лишения свободы, в то же время, принимая решение об условном осуждении,
каких либо суждений о том, обеспечит ли такое решение восстановление социальной
справедливости, не привел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор
в части применения в отношении Чумакина И.Н. положений ст. 73 УК РФ
необоснованным, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно,
несправедливо мягким.
Поэтому, руководствуясь положениями п.2 ч. 1 ст.38926 УК
РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, отменив
его в части применения при назначении
наказания Чумакину И.Н. положений ст. 73
УК РФ и возложения на него обязанностей в период испытательного срока.
Местом отбытия наказания в виде лишения свободы Чумакину
И.Н. определить исправительную колонию
общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора судебная коллегия
полагает необходимым взять Чумакина И.Н. под стражу в зале суда, исчислив ему
срок отбытия наказания с 05 июня 2013
года.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, вопреки
доводам жалобы, разрешен в соответствии с требованиями закона.
При определении размера компенсации суд обоснованно учел не
только степень нравственных страданий потерпевшего К***., но имущественное
положение осужденного, а также требования разумности и справедливости.
Доводы К*** о том, что определенный судом размер компенсации
морального вреда не обеспечит возмещение затрат на последующее лечение
потерпевшего и услуги няни, не могут
служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда,
поскольку помимо компенсации морального вреда потерпевший К*** имеет право на
возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в том числе и на
возмещение расходов на лечение. Указанное право может быть реализовано путем
предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
12 апреля 2013 года в отношении Чумакина
И*** Н*** изменить.
Отменить его в части применения при назначении наказания
Чумакину И.Н. положений ст. 73 УК РФ и
возложения на него обязанностей в период испытательного срока.
Считать Чумакина И*** Н*** осужденным по ч. 1 ст.111 УК РФ к
лишению свободы сроком на 2 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок
отбытия наказания Чумакину И.Н. исчислить с 05 июня 2013 года, взяв его под
стражу в зале суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу и апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: