УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№ 33-1946/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
мая 2013 г.
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Геруса М.П., Львова Г.В.,
при секретаре Власовой
М.В.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Путилова
Д.В. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
января 2013 года, которым
заявление Путилова Д*** В***, *** о досрочном снятии с него административного
надзора постановлено оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление Путилова Д.В., заключение прокурора Сальникова
А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Путилов Д.В. просит отменить
решение суда и удовлетворить его требования. По его мнению, суд неправильно
учел его доводы, посчитав, что он (заявитель) не может посещать места отдыха.
Причиной его обращения в суд было: ненормированный рабочий день, плавающий
график работы
В судебном заседании
апелляционной инстанции Путилов Д. В. поддержал доводы апелляционной жалобы;
прокурор Сальников А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и полагал
решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Путилова Д.В. и
заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия находит решение суда в
отношении Путилова Д.В. законным и обоснованным.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28.07.2011 года в отношении Путилова Д.В.,
осужденного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
21.02.2000 года по ч.2 ст.162, п.п.«б, в» ч.2 ст.131, п.п.«б, в» ч.2 ст.132,
ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, был установлен
административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих
административных ограничений:
1) запретить выезд за пределы МО «г.Д***»;
2) запретить
пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства
по адресу: г.Д***, ул.К***, д.*** кв.*** в период времени с 23-00 часов до
06-00 часов;
3)
запретить
посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
4)
4 раза в
месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;
Административный
надзор был установлен по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3
Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, поскольку осужденный в
период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
В соответствии с п.1
ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок административного надзора в
отношении Путилова Д.В. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Как следует из дела
административного надзора, Путилов Д.В. встал на учет в МО МВД России «Д***»
26.09.2011 года и ему были разъяснен порядок исполнения административного
надзора.
В соответствии с ч.
2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно
соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и
(или) месту жительства или пребывания.
В судебном заседании
исследована характеристика с ООО «***», из которой следует, что Путилов Д.В.
работает там с ***.04.2012 года в качестве разнорабочего. За время работы
проявил себя как исполнительный и добросовестный работник. В общении с
коллективом дружелюбен. В затруднительных ситуациях всегда нацелен на
нахождение компромиссных решений. По характеру выдержан, дисциплинирован,
тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.
Из характеристики,
выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Д***» М*** Р.Р. следует, что Путилов
Д.В. состоит на учете УПП №***, как лицо, в отношении которого установлен
административный надзор по решению суда. К административной ответственности
Путилов Д.В. не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало.
Таким образом,
Путилов Д.В. отбыл более половины срока административного надзора,
установленного ему решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28.07.2011 года; по месту работы и жительства Путилов Д.В. характеризуется
положительно
Вместе с тем, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного снятия административного надзора в отношении
Путилова Д.В..
Так, одним из
ограничений, установленных в отношении Путилова Д.В. является запрет на
пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства по
адресу: г.Д***, ул.К***, д.*** кв.*** в период времени с 23-00 часов до 06-00
часов.
Однако, как следует из дела административного
надзора, ***12.2011 года Путилов Д.В. был проверен по месту жительства в 23-20
часов и установлено его отсутствие дома. По данному факту Путилов Д.В. был
привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ему было
объявлено предупреждение. В судебном заседании Путилов Д.В. не отрицал факта
отсутствия по месту жительства в указанное время. Каких-либо уважительных
причин отсутствия по месту жительства в указанное время Путиловым Д.В. не
приведено.
При таких обстоятельствах,
является верным вывод в постановлении суда о том, что фактическое истечение
более половины срока административного надзора, наличие положительных
характеристик с места работы и места жительства, мнение представителя органа,
осуществляющего контроль за поведением лиц, в отношении которых установлен
административный надзор, поддержавшего ходатайство, не могут служить
безусловным основанием для досрочного снятия административного надзора в
отношении Путилова Д.В., поскольку им не
в полном объеме соблюдались административные ограничения, установленные
решением суда.
По смыслу закона задачами административного
надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и
правонарушений. Сам по себе административный надзор не является продолжением
уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных
преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за
ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны
органов внутренних дел.
С учетом данных о личности Путилова Д.В., его
отношения к соблюдению установленных ограничений, достаточных оснований для
досрочного снятия административного надзора не имеется.
Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих
отмену решения суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют
основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 января 2013 года в отношении Путилова
Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: