УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Маслюкова А.В. Дело
№33-1818/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июня
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
, Казаковой М.В.,
при секретаре Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 марта
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Айзатуллова Р*** Р***, Айзатулловой Ю*** П***, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетней дочери А*** А*** Р***, удовлетворить.
Признать исключение
семьи Айзатулловых из списков участников Подпрограммы «Обеспечение жильем
молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы незаконным.
Обязать
администрацию города Ульяновска восстановить семью Айзатулловых с составом
семьи 3 человека: Айзатуллова Р*** Р***, Айзатулловой Ю*** П***, А*** А*** Р***
в списках участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»
Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика администрации г.Ульяновска Иваньковой Н.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Айзатулловы Р.Р.,
Ю.П., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А***
А.Р., обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации города Ульяновска, Комитету по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г.Ульяновска о признании незаконным решения об исключении из списков участников
Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011-2015 годы, включении в список участников.
В обоснование иска
указали, что в 2009 г. их семья составом из 2 человек была признана участником
Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы. В связи с
чем их включили в сводно-учетный список молодых семей. ***.2010 у них родилась
дочь, состав семьи увеличился. Ежегодно они сдавали необходимые документы,
последний раз в 2012 году. Однако 28.01.2013 они получили отказ в признании
семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жильем. С
указанным решением не согласны. Собственники жилых помещений, где они
зарегистрированы, не являются членами их семьи, другого жилья у них нет.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что отсутствуют основания
для признания Айзатулловых нуждающимися в улучшении жилищных условии, поскольку
их семья обеспечена учетной нормой жилого помещения. Доказательств того,
что Айзатулловы не являются членами
семьи собственников жилых помещений, где они зарегистрированы, в ходе судебного
разбирательства представлено не было, как и доказательств того, что семья не проживает ни по одному месту регистрации.
Истцы вселены по месту регистрации именно в качестве семьи собственников. При
таких обстоятельствах, выводы суда являются преждевременными и не основанными
на доказательствах.
В возражениях на
жалобу Айзатулловы Р.Р., Ю.П. просят оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
истцы Айзатуллов Р.Р., Айзатуллова Ю.П. не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Айзатулловых, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что в 2009 году решением комиссии по учету и распределению жилой площади
мэрии города Ульяновска семья Айзатулловых
в составе двух человек была признана нуждающейся в жилом помещении.
Семья была включена в список молодых семей -участников подпрограммы
«Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на
2002-2010 годы.
Они также
признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий в качестве участников
подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы
(ФЦП) «Жилище» на 2011-2015 годы, значились в списке под номером 179.
В течение периода,
пока они состояли в списке, семья увеличилась до 3-х человек, так как ***.2010 у них родилась дочь А***.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от ***.12
Айзатулловым отказано в признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных
условий и она исключена из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем
молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы по основанию, что семья из трех
человек суммарно обеспечена учётной нормой жилья.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции правильно указал, что семья была признана
нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным
законом, и у органа местного самоуправления не имелось причин для исключения
семьи заявителя из списка участников целевой программы "Обеспечение жильем
молодых семей" на 2011 - 2015 годы.
Как установлено
судом, истец Айзатуллов Р.Р. (с 20.02.2009) с дочерью А*** А.Р.(с
15.12.2010) зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности
его родному брату, который проживает в квартире со своей супругой и двумя
дочерьми, т.е. Айзатуллов Р.Р. со своей
дочерью не являются членами семьи собственника данного жилого помещения. Истица
Айзатуллова Ю.П. зарегистрирована с 20.02.2008), но не проживает в жилом доме
общей площадью 85,3 кв.м., собственником которого значится до настоящего
времени ее бабушка Н*** Е.С., которая умерла, а на дом претендуют наследники
первой очереди, к числу которых истица не относится.
Отказывая в признании
семьи Айзатулловых нуждающейся в жилых помещениях, ответчик исходил из
того, что истцы с несовершеннолетним ребенком
являются членами семьи собственника жилого помещения по месту
регистрации каждого из них, и с учетом размера жилой площади по вышеуказанным
адресам, обеспечены нормой жилой площади.
Между тем, на момент
признания семьи участником подпрограммы
«Обеспечение жильем молодой семьи» федеральной целевой программы «Жилище»
(протокол от 28.05.2009) истцы также были зарегистрированы в тех же жилых
помещениях, никаких изменений в жилищных условиях у них не произошло за
исключением увеличения состава семьи.
Также судом первой
инстанции установлено, а ответчиком не опровергнуто, что Айзатулловы по месту регистрации не
проживают, соответственно членами семьи собственников жилых помещений не
являются.
В соответствии с
разъяснениями, данными в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи
собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1
статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника
жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами
семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники
независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого
собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане
(например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака),
если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения
требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в
жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их
вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как
член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным
основаниям, например в безвозмездное пользование или по договору найма.
С учетом данных
разъяснений оснований для признания истцов членами семьи собственников жилых
помещений по месту их регистрации не имеется.
Также необходимо
иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению
собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для
решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так
как согласно статье 3
Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие
таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и
свобод граждан, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации.
В связи с этим суд
пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в признании семьи истцов
нуждающейся в жилых помещениях является незаконным
Разрешая заявленные
требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,
применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным
и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение,
отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского
процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
фактически не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную
оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут
быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого
решения.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации г.Ульяновска на решение – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: