Судья ***

Дело № 22-1741/2013 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

05 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Максимова М.Н.,

судей Глебановой Л.Н., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Федосеевой  Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баляхина С.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года, которым

 

БАЛЯХИН С*** В***,

***,  судимый:

- ***

 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 10 апреля 2013 года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 29 января по 09 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного Баляхина С.В., адвоката Бондаревой Е.Г., прокурора  Леванова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Баляхин С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска 25 января 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Баляхин С.В., не соглашаясь с приговором, указывает на свою невиновность, утверждает, что преступление  совершил З***, с которым он  находился  вместе на территории  садового общества. Излагая свою версию событий,  указывает, что в момент нападения на потерпевшую пытался найти металлолом на заброшенном садовом участке и не видел обстоятельств совершения преступления. После того как раздался женский крик, он увидел в дверном проеме З***, который ему крикнул, что нужно бежать.

Потерпевшая опознает его, как лицо совершившее преступление, поскольку он был последним убегавшим,  попавшим в поле ее зрения.

Кроме того, показания потерпевшей противоречивы. Так, из первоначальных показаний потерпевшей следует, что к ней подходило  два человека, но опознать она их не может. Свидетель Ц*** также подтвердил показания потерпевшей, что подходило два человека. Описывая нападавшего, потерпевшая указала, что он был среднего роста, глаза карие, на носу шрам, на лице щетина, одет в темную куртку, а в судебном заседании пояснила, что не знает, какого цвета были глаза нападавшего, так как не смотрела и была испугана. Вместе с тем, под приметы, описанные потерпевшей, полностью подпадает свидетель З***. В удовлетворении ходатайства о проведении опознания потерпевшей свидетеля З*** следователем и судом необоснованно отказано. В проведении дактилоскопической экспертизы сумки, похищенной у потерпевшей, также было отказано, поскольку данная сумка не  была приобщена  к уголовному делу как вещественное доказательство. Однако в судебном заседании выяснилось, что сумка с начала расследования находилась в РОВД. Таким образом было  утрачено основное доказательство его невиновности.

Кроме того, его показания, данные в суде, были неверно отражены в протоколе судебного заседания, а замечания на протокол необоснованно отклонены. В приговоре судом не отражены показания свидетеля Б*** К.А. и не указано, на каком основании они были отвергнуты.

Полагает, что свидетели З*** и Ц*** должны  быть привлечены по данному уголовному делу как соучастники, поскольку в момент совершения преступления находились рядом, были причастны к растрате денежных средств, и вплоть до задержания скрывали преступника и вещи, добытые преступным путем.

Просит приговор отменить.

 

В судебном заседании осужденный  Баляхин С.В. и  адвокат  Бондарева Е.Г. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал приговор суда законным и  обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Баляхина С.В. в преступлении, совершенном в отношении  С*** Ф.А., сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

Выдвинутая осужденным версия о его непричастности к  преступлению тщательно  проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Так, сам Баляхин С.В. в ходе предварительного следствия не отрицал свою вину  в открытом хищении имущества С*** Ф.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из показаний Баляхина С.В. в качестве подозреваемого следует, что 25 января 2013 года, встретив в садовом товариществе имени Володарского С***, он предложил З*** и Ц*** ограбить ее, но они отказались.  Тогда он подошел к потерпевшей, стал спрашивать у нее деньги, проверил карманы пальто, но обнаружил только ключи. Вновь спросил, где у нее деньги, она ответила, что денег нет. Тогда он, разозлившись,  дважды ударил её в лицо,  отчего потерпевшая упала. Он схватил её сумку за ручки и дернул, она отпустила  сумку, он с сумкой отбежал в сторону, где стояли З*** и Ц***.

В ходе очных ставок с потерпевшей С*** Ф.А., со свидетелями  З*** В.В. и Ц*** С.А., при проверке показаний на месте происшествия, в ходе допроса в качестве обвиняемого Баляхин С.В. подтвердил данные ранее показания.

Показания даны осужденным в присутствии защитника,  что исключало  возможность оказания какого-либо  воздействия на него. Судом  тщательно  проверялись и обоснованно  отвергнуты показания  Баляхина С.В. о том, что в момент допроса  он   был в состоянии  опьянения, поэтому не мог давать достоверные показания. Как верно указано судом, от участвующих лиц, в том числе защитника,  не поступило  заявлений, свидетельствующих о том, что Баляхин С.В. находился в неадекватном состоянии и не мог принимать участие в следственных действиях. Первоначальные следственные действия проведены с Баляхиным С.В. спустя продолжительное  время  после задержания, поэтому суд верно отнес  сведения  об опьянении, зафиксированные при медицинском  освидетельствовании, на остаточные  признаки.

При этом судом обоснованно указано, что признательные показания  осужденного подтверждаются  другими доказательствами, поэтому мог быть приняты в качестве  доказательства вины.

Так, из показаний потерпевшей С*** Ф.А. следует, что 25 января 2013 года около 13 часов 30 минут она направилась в садовое товарищество им. Володарского по вопросу оплаты за садовый участок и его приватизации. С собой у нее была сумка черного цвета, в которой находился кошелек  с деньгами в сумме 5 000 рублей. Также в сумке была членская книжка садового товарищества, в которую были вложены еще 3 000 рублей, квитанции об оплате из садового товарищества и футляр с очками. Указанную сумму денег она приготовила для оплаты приватизации и за участок. Однако оплату у нее в этот день не приняли, и она направилась домой. По дороге решила проверить состояние своего участка № ***. Осмотрев участок, около 14 часов 30 минут она собралась уходить и заметила трех незнакомых мужчин, которые стояли в нескольких метрах от нее. Один из них - Баляхин - подошел к ней и потребовал деньги. Потом он залез в карманы её пальто, проверил их содержимое, вытащил ключи, которые ей сразу вернул, и вновь потребовал деньги. Она сказала, что денег у нее нет. Тогда он нанес ей сильный удар кулаком в левую часть лица, потом еще один. Она упала. Баляхин вырвал у нее из рук сумку и ушел к другим двум мужчинам.

При проведении опознания потерпевшая указала на Баляхина С.В. как на лицо, совершившее в отношении неё преступление.

Суд обоснованно показания потерпевшей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Эти показания являются последовательными и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение в целом достоверность  показаний, не имеется. С*** Ф.А. последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердив ранее данные показания, утверждала, что именно Баляхин совершил преступление. Также не  вызывает сомнений и сумма  похищенных денежных средств.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенных свидетелей  З*** В.В. и Ц***  С.А., давших в целом аналогичные показания и пояснивших, что проходя через садовое общество им. Володарского, они встретили пожилую женщину, которую Баляхин предложил ограбить. Они отказались. Тогда Баляхин сам подошел к женщине, нанес ей два удара кулаком в лицо. От этих ударов женщина упала, Баляхин выхватил у нее сумку, после чего они убежали. На деньги, обнаруженные в сумке, Баляхин приобрел продукты, сигареты и спиртное.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнений в  достоверности показаний указанных свидетелей. Причин для оговора Баляхина С.В. судом не установлено.

Вина осужденного также подтверждается иными доказательствами,   исследованными судом,  анализ которых приведен в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного в свою защиту и отвергнув её, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Баляхина С.В. в совершении инкриминируемого преступления, дав его действиям надлежащую правовую оценку, квалифицировав по п. «г» ч. 2 ст. 161  УК РФ.

Приговор постановлен не на предположениях и домыслах, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88 УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Доводы осужденного о том, что в приговоре  не отражены показания свидетеля Б*** К.А., не являются основанием для отмены либо изменения  судебного решения,  поскольку  вина Баляхина С.В. подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Заявленные  ходатайства, в частности, о предъявлении на опознание потерпевшей свидетеля  З***, разрешены  в соответствии с требованиями закона.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Поданные на протокол судебного заседания замечания  рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями статьи 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления. Законность и обоснованность постановления судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Баляхина С.В., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание. Назначенное Баляхину С.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.  Режим  исправительного  учреждения определен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года в отношении БАЛЯХИНА С*** В*** оставить  без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: