|
Судья
***
|
Дело № 22-1739/2013 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
05 июня 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего судьи Малышева
Д.В.,
судей Максимова М.Н., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Федосеевой
Н.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Казачкова С.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля
2013 года, которым
КАЗАЧКОВ
С*** С***,
***
ранее судимый:
- ***
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.162 УК РФ сроком на
3 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на
1 год 2 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Казачкову С.С.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ
Казачкову С.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 21 июня
2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности
приговоров, путем частичного
присоединения наказания, 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под стражей, срок наказания исчислен с
09 апреля 2013 года, в срок
наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 28 февраля по
08 апреля 2013 года.
Гражданский иск
потерпевшего Ф*** К.А. удовлетворен, постановлено о взыскании в его пользу в
счет возмещения материального ущерба 30 717 рублей 00 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано
государственным обвинителем до
начала судебного заседания.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления осужденного
Казачкова С.С., адвоката Серовой
Г.Н., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Казачков
С.С. признан виновным в разбое,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также
в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества.
Преступления совершенны в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Казачков С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания. Считает,
что назначая наказание, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств
обстоятельства, предусмотренные п.п. «д» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, с учетом
фактических обстоятельств дела у суда имелись основания для изменения категории
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую. Просит
приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании
осужденный Казачков и адвокат Серова
Г.Н. поддержали доводы жалобы.
Прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность
жалобы, посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенных осужденным преступлений органами следствия и судом установлены
полно. Выводы суда о виновности Казачкова С.С. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Так, сам осужденный
не отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, пояснив, что 02
августа 2012 года около 23 часов он, проходя
по парку за домами №№ *** по проспекту ***, увидел сидящего на лавочке
ранее незнакомого Ф***, который находился в состоянии опьянения, и как ему
показалось, спал. В парке было темно, фонари не горели. Он увидел рядом с
потерпевшим сумку, которую решил
похитить. Когда подошел к Ф***, увидел, что потерпевший не спит. Он взял
сумку, но потерпевший ее схватил. Тогда он толкнул Ф*** в лицо рукой, отчего
потерпевший упал, а он побежал на территорию школы № ***, где стал смотреть содержимое сумки. В сумке находились
документы, банковская карточка и запиской, где был указан пин-код, сотовый
телефон, деньги. С собой он взял карту банка, сотовый телефон и деньги,
остальное имущество оставил в сумке на территории школы. Он сразу пошел к
банкомату Сберегательного банка, расположенному по проспекту Ульяновский, где
за несколько приемов снял денежные средства в сумме 24 000 рублей, после
чего ушел домой. Сотовый телефон продал 29 августа 2012
года А*** *** за 500 рублей.
Кроме того, вина
подтверждена показаниями потерпевшего Ф*** К.А., свидетеля Ф*** Н.С., протоколом
осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемки,
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему была причинена ушиблено-рваная рана нижней
губы, повлекшая легкий вред здоровью по
признаку кратковременности расстройства
здоровья, и иные телесные повреждения,
не расценивающиеся как вред здоровью, а также иными доказательствами, анализ
которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и
достаточными для признания Казачкова С.С. виновным в указанных преступлениях.
Действия Казачкова С.С. верно квалифицированы по ч.1
ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не усматривается.
Вопреки доводам
жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности Казачкова С.С., влияния назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела. При
назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, а именно, молодой возраст, явку с повинной, наличие малолетнего
ребенка, признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в
содеянном, частичное возмещение
причиненного вреда, состояние здоровья малолетнего
ребенка.
Назначенное Казачкову
С.С. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его
смягчения судебная коллегия не находит.
При этом вопреки доводам
осужденного судом признано наличие
смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для
признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения
тяжелых жизненных обстоятельств, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется,
поскольку таковые судом не установлены.
Суд обсудил вопрос о
возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических
обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной
опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую
правильно не усмотрел.
Представленные на заседание судебной коллегии
сведения о состоянии здоровья ребенка осужденного не являются основанием для смягчения наказания, так как оно назначено с учетом требований закона и является
справедливым.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09 апреля 2013 года в отношении КАЗАЧКОВА С*** С*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: