УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1588/2013 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Глебановой  Л.Н.,

при секретаре Трофимовой  Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Гирфанова Р.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2010 года, которым

 

ГИРФАНОВ  Р***  М***,

*** несудимый,

 

осужден  по ч. 3 ст. 30,  п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 10 февраля 2010 года, в срок наказания зачтено  время предварительного содержания под стражей с 28 ноября 2009 года по 09 февраля 2010 года  включительно.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного  Гирфанова Р.М., адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гирфанов Р.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно за то, что 25 ноября 2009 года около 20 часов 30 минут передал Солдаткину Е.В. наркотическое средство героин массой 0,27 г., а 26 ноября 2009 года около 17 часов 10 минут передал  ему же наркотическое  средство героин массой 2,94 г.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гирфанов Р.М., не соглашаясь с приговором,  находит его незаконным, необоснованным. Вывод  суда о наличии  умысла  на распространение наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не  подтвержден исследованными доказательствами, что судом неправильно применен уголовный закон.   Настаивает, что он выступил в качестве пособника в приобретении наркотических средств на стороне приобретателя и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 228  УК РФ. Полагает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него была допущена провокация, подтолкнувшая его на совершение преступления. Так, 25 ноября 2009 года сотрудники правоохранительных органов, выявив совершенное им преступление, не пресекли его действия, а спровоцировали на совершение нового преступления. Доказательства, полученные незаконным путем, признаются недопустимыми. Следовательно, его действия, совершенные 26 ноября 2009 года, не являются преступлением. Считает, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» был нарушен закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе судебного процесса  не  были полностью  исследованы  доводы о монтаже аудио-видеозаписи проверочной закупки,  которые подтвердили бы его  роль как  посредника  в данных деяниях. Обращает внимание на то, что он предоставил правоохранительным органам информацию о человеке, сбывающем наркотическое средство, и  обстоятельствах, при которых это было сделано.   Просит приговор суда отменить.

 

В судебном заседании осужденный  Гирфанов  Р.М. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Скотарева Г.А. посчитала приговор подлежащим изменению в связи с необоснованным проведением оперативных мероприятий  26 ноября 2009  года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гирфанова Р.М. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 25 ноября 2009 года.

Вина осужденного в этой части подтверждается совокупностью  исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

Так, сам Гирфанов Р.М. не отрицал, что передал наркотическое средство героин С***  Е.В.  в указанный день.

Из показаний  свидетеля  С***  Е.В. следует, что 25 ноября 2009 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Гирфанова. Позвонив на сотовый телефон Гирфанову, он договорился о приобретении у него 5 граммов героина за 5000 рублей. Гирфанов сказал, чтобы за героином он подъехал к дому №*** по проспекту А*** г. Ульяновска. Сотрудники милиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, вручили ему денежные средства, а также видеозвукозаписывающее устройство. Все указанные действия были оформлены соответствующими протоколами. Затем он позвонил Гирфанову и сообщил, что скоро подъедет. По пути он еще раз позвонил Гирфанову, который сообщил о том, что у него остался только 1 грамм героина стоимостью 1600 рублей.  У подъезда № *** вышеуказанного дома он встретился с Гирфановым, передал  тому деньги, а сам по просьбе Гирфанова сходил в аптеку и купил для него шприц. По возвращению, в подъезде № *** Гирфанов  передал ему сверток  из прозрачного полимера с веществом светлого цвета и сдачу. По просьбе Гирфанова он отсыпал ему немного героина за оказанную услугу, после чего они расстались. Затем он добровольно в присутствии  понятых выдал сотрудникам милиции вещество, приобретенное у Гирфанова, звукозаписывающее устройство и оставшиеся у него от покупки героина деньги.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанного свидетеля, непосредственно приобретавшего наркотическое средство у Гирфанова. Оснований   сомневаться в правдивости показаний свидетеля не имеется.

Оперативные сотрудники милиции М*** В.В.,  М*** А.И. показали о своем участии в оперативных мероприятиях в данный день в отношении  осужденного.

По заключению химической экспертизы и справке эксперта вещество, выданное С*** Е.В., с учетом израсходованного на первоначальное исследование, является наркотическим средством героин массой 0,27 г.

Процесс оперативного мероприятия был надлежащим образом  зафиксирован, наркотическое средство было выдано в присутствии понятых,  надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований закона об «Оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов  не имеется.

Исследованные судом первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гирфанов Р.М. не являлся посредником на стороне приобретателя, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Судом установлено, что осужденный занимался именно сбытом наркотического средства, а не оказанием помощи в  его приобретении. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности   надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гирфанова Р.М. по эпизоду от 25 ноября 2009 года в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, приговор  суда  подлежит  изменению.

Согласно ст. 2  Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в  редакции от 8 декабря 2011  года)  «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов в ноябре 2009 года поступила оперативная информация о том, что Гирфанов Р.М. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами.

Для проверки указанной оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе  которой  25 ноября 2009 года  полученная   информация нашла свое подтверждение.

Несмотря на это, правоохранительным органом  вновь было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении  Гирфанова Р.М. 26 ноября 2009 года.

При этом из постановления о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не следует, что при его проведении ставились  какие-либо  новые  задачи. Новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В связи с этим проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями  ст. 2  закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь противоправную деятельность Гирфанова  Р.М.  25 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение  Гирфанова Р.М. за действия, совершенные им 26 ноября 2009 года.

Согласно Постановлению  Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для признания крупного  наркотического  средства  героин  его  масса   должна превышать 0,5 г.

Поскольку масса наркотического средства, переданного Гирфановым Р.М. в ходе проверочной закупки  25 ноября 2009 года, не превышает указанное  значение, его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ  в редакции  Федерального  закона № 162-ФЗ от  08 декабря 2003 года, а именно, на покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для квалификации действий осужденного в иной редакции, в том числе  в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, не имеется, так как  изменений,  улучшающих положение осужденного,  в  УК РФ в данной части не  вносилось.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного  решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.

Приговор в той части,  в которой  оставлен  судебной  коллегий без изменения,  соответствует  требованиям  УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

С учетом уменьшения объема преступных деяний, совершенных осужденным, и переквалификации его действий, назначенное Гирфанову Р.М. наказание подлежит смягчению.

При  этом судебная коллегия  принимает  во  внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на  его исправление и на условия жизни его семьи,  смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой  инстанции –признание  фактических обстоятельств  преступления и оказание тем самым содействия в расследовании, желание осужденного содействовать  правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, молодой  возраст осужденного, состояние его здоровья и здоровья матери.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля  2010 года в отношении  ГИРФАНОВА  Р*** М*** изменить.

Исключить осуждение  Гирфанова  Р.М. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 26 ноября 2009 года.

Переквалифицировать  действия  Гирфанова Р.М.  по эпизоду  от 25 ноября 2009 года  с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ  на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года),  по  которой  назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: