Судья *** Дело №
44-У-162/2013
Судебная коллегия:
*** – предс., докл.,
***
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
06 июня 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Болбиной Л.В., Ермохиной
Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Матросова
Р.Р. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2009
года, которым
МАТРОСОВ Р*** Р***,
***, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по
эпизодам 06 и 11 августа 2008 года) к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 августа 2008 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Данным приговором осужден также Е*** А*** В***.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 05 марта 2009 года этот приговор оставлен
без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной
жалобы и постановления об отмене
постановления судьи, выступления осужденного Матросова Р.Р.,
поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Матросов Р.Р. признан
виновным в том, что 06 августа 2008 года совершил покушение на незаконный сбыт
наркотического средства (героина 0, 338 г) в группе лиц по предварительному
сговору с Е*** А.В., а 11 августа 2008 года – самостоятельно, в крупном размере
(героина массой 0,619 г).
В надзорной жалобе
осужденный Матросов Р.Р., оспаривая судебные решения, просит их изменить в
связи с допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона,
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а
также неправильным применением уголовного закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без
изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и
обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению
прокурора и (или) жалобам. Причем приводится анализ доказательств, которые
послужили основанием для постановления обвинительного приговора, а затем
излагается анализ фактических данных в опровержение позиций, изложенных в
жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление и (или)
жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении
доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией
нарушены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в
кассационных жалобах осужденный Матросов Р.Р.
и его защитник - адвокат Рыбаков Ю.В. оспаривали допустимость
доказательств и правильность квалификации совершенных осужденным действий. При
этом судебная коллегия в своем определении хотя и привела эти доводы жалоб
стороны защиты, однако надлежащим образом не мотивировала выводы в их
опровержение.
Кроме того, из приговора следует, что Матросов Р.Р. осуждён за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере лицу, осуществившему две проверочных
закупки. Однако судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности
проведения повторной проверочной закупки (от 11 августа 2008 года), которые
влияют на правильность квалификации действий виновного и справедливость
назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об
оставлении приговора Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января
2009 года без изменения являются необоснованными и немотивированными, поскольку
противоречат положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй
инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет
законности, обоснованности и справедливости.
Таким образом, определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 05 марта 2009 года подлежит отмене, а
материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд
кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.
С учетом изложенного и, принимая во внимание характер
обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает
осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 05 марта 2009 года в отношении Матросова Р***
Р*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в
ином составе суда.
Избрать Матросову Р*** Р*** меру пресечения в виде
заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 августа 2013 года
включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов