УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело-33-1844/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кемпировой
Г*** Р*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области включить Кемпировой Г*** Р*** в связи с тяжелыми условиями труда в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы
с *** 1981 года по *** 1994 года и
назначить пенсию с *** 2013 года.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Кемпировой Г.Р. – Капкаевой Е.Н.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кемпирова Г.Р. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда. В обоснование иска указала, что ***2013 обратилась к ответчику с
заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда по подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной пенсии
из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который не включен период с
***1981 по ***.1994
в качестве маляра СУ-16 строительно-монтажного
треста № 3 ***». Полагала отказ незаконным, так как в спорный период работала полный рабочий день
на крупных строительных объектах в
составе бригады маляров с использованием
нитрокрасок, нитролаков, растворителей, то есть вредными веществами не
ниже 3-го класса опасности. Просила обязать
ответчика зачесть в специальный стаж, необходимый для досрочного
назначения трудовой пенсии по Списку № 2, период работы с *** 1981 года по ***
1994 года и назначить пенсию с ***.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что спорный период работы истицы
в качестве маляра в СУ-16
Строительно-монтажного треста № 3 «*** не полежат включению в
специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость истицы в
течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3
класса опасности. Суд не учел, что профессия маляра предполагает занятость не
только на работах по окрашиванию, но и шпаклеванию, оклеиванию обоями и
т.п. При этом, в нарушение ст.13
Федерального закона №173 – ФЗ от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в РФ», суд необоснованно
сослался на показания свидетелей, которыми характер работы не может быть подтвержден.
Дело рассмотрено в
отсутствии Кемпировой Г.Р., УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Кемпировой Г.Р. – Капкаева Е.Н. просила оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.2013
истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по
старости в связи с тяжелыми условиями труда по подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика ей было
отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого
специального стажа (5 лет 9 мес. 25 дней при страховом стаже 30 лет 4 месяца 1
день), в который не включен период ее работы
с ***1981 по ***1994
в качестве маляра СУ-16
строительно-монтажного треста № 3 «*** со ссылкой на то обстоятельство, что не
подтверждена занятость истицы в спорный период на работах с применением вредных
веществ не ниже 3 класса опасности.
Не согласившись с
данным решением, Кемпирова Г.Р. просила включить спорный период в ее
специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кемпировой
Г.Р., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 июля 2002 г.
№ 537 «О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно
названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее
достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют маляры, занятые на работах с
применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Занятость
истицы в спорный период на работах с применением вредных веществ 3
класса опасности в течение полного рабочего времени достоверно установлена
судом на основании представленных сторонами доказательств, а именно:
льготно-уточняющей справки работодателя, технологических карт на производство
малярных работ, перечня используемых лакокрасочных материалов, приказов, из
которых следует, что истица работала в бригаде маляров на строящихся объектах.
При таких обстоятельствах спорный период
обоснованно отнесен судом к специальному стажу истицы, дающему право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом зачета
спорного периода работы в специальный стаж истицы суд правомерно обязал
ответчика назначить Кемпировой Г.Р. трудовую пенсию по старости с момента
обращения в пенсионный орган, то есть с ***
2013 года.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылка
на то обстоятельство, что судом в качестве доказательства занятости истицы на работах с вредными веществами не ниже 3
класса опасности приняты только свидетельские показания, является
несостоятельной, поскольку данный факт подтвержден льготно-уточняющей справкой
работодателя и другими документами, подтверждающими работу истицы с вредными
веществами не ниже 3 класса опасности..
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: