УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33-1826/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июня 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафина Д*** Ф*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Григорьевой С*** Н*** удовлетворить.
Выселить Сафина Д***
Ф***, С*** М*** Д***, *** 2003 года рождения, из квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, ул.М*** д.*** кв***, без предоставления иного жилого
помещения.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия Сафина Д*** Ф***, С***
М*** Д***, *** 2003 года рождения, с регистрационного учета по адресу:
г.Ульяновск, ул.М***, д.***, кв.***.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьева С.Н.
обратилась в суд с иском к Сафину Д.Ф., С*** М.Д. о выселении из квартиры.
В обосновании
требований указала, что осенью 2001 г. она разрешила своему племяннику - Сафину
Д.Ф. проживать в принадлежащей ей на
праве собственности квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, д***, кв***.
В 2006 г. ей стало известно, что ответчик
без ее согласия зарегистрировал в данном жилом помещении своего сына М***, ***
2003 года рождения. Сафины проживали в квартире безвозмездно, несли только
расходы по содержанию квартиры. Полагает, что ответчик Сафин Д.Ф рассчитывал на
получение спорной квартиры в дар, но она (Григорьева С.Н.) отказалась. На требование в добровольном порядке
освободить квартиру Сафин Д.Ф. отказался. В целях предотвращения выселения ответчик заключил с ней
предварительный договор купли-продажи квартиры со сроком исполнения
07 декабря 2012 года. Но своих обязательств по договору не выполнил, в августе
2012 года обратился в суд с заявлением о расторжении предварительного договора,
взыскании суммы аванса и расходов по ремонту квартиры, но решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03 декабря 2012 года в удовлетворении исковых
требований ему было отказано.
Истец
просила выселить Сафина Д.Ф. и несовершеннолетнего С*** М.Д. из указанной
квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять их с
регистрационного учета.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено УФМС по Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Сафин Д.Ф. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не
принято во внимание то, что ответчик иного жилья не имеет, в спорной квартире проживал со своей семьей
длительное время.
В адресованном
судебной коллегии заявлении представитель Григорьевой С.Н. – Байбурский Э.Л.
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Д.Ф. –
без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание
апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что спорная квартира №*** расположенная в
доме №*** по ул. М*** в г.Ульяновске, принадлежит на праве собственности истице
Григорьевой С.Н.
На дату рассмотрения
дела в суде на указанной жилой площади
значатся зарегистрированными: Григорьева С.Н. – собственник – с 11 апреля 1984
года; Сафин Д.Ф. – племянник – с 10 октября 2001 года, С*** М.Д., *** 2003 года
рождения – с 29 марта 2006 года.
Договор найма в отношении спорной квартиры
между Григорьевой С.Н. и Сафиным Д.Ф. не заключался, плата за проживание
Григорьевой С.Н. с Сафина
Д.Ф. не взималась, он добровольно оплачивал коммунальные платежи, исходя из
факта своего проживания и членов его семьи.
Сафин Д.Ф. и несовершеннолетний С*** М.Д.
членами семьи собственника не являются, поскольку совместно никогда не
проживали, не вели общего хозяйства, семейные отношения между ними отсутствуют.
В соответствии со ст. 288,
292
Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его
назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом
помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных
жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31
Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие
оснований для прекращения безвозмездного пользования ответчиком спорной
квартирой и его выселении.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные Сафиным
Д.Ф. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Довод жалобы о том,
что ответчик и его семья иного жилья не имеют, длительное время проживали на
спорной жилплощади, выводов суда не опровергает, поскольку не влечет
возникновения у ответчика и его сына права пользования данной квартирой.
Вывод суда о наличии
по делу оснований для выселения ответчика с ребенком из спорного жилого помещения,
полностью соотносится с требованиями названных норм права, а также положениями
ст. 35 ЖК РФ, регламентирующими спорные правоотношения.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Таким образом,
обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
С учётом
изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сафина Д*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи