УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     5 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  судьи Бешановой С.Н.,

судей  Сенько С.В. и  Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Феткуллова М.А.,

адвоката Черненко С.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела по   апелляционным жалобам  осужденного Феткуллова М.А., его защитника адвоката Черненко С.В.  на приговор  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от  24 апреля 2013 года, которым

 

ФЕТКУЛЛОВ М*** А***, *** 

 

осужден  по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу,   взят под  стражу в зале суда.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время   нахождения под домашним арестом с 11 января 2013 года по 24 апреля 2013 года.

 

Апелляционное  представление государственного обвинителя   заместителя прокурора Железнодорожного района  г.Ульяновска  О*** О.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8  УПК РФ  до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В.,  выступления осужденного Феткуллова М.А.,  защитника Черненко С.В.,  прокурора Лобачевой А.В. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Феткуллов М.А. признан виновным в умышленном причинении М*** Л.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности  её смерть.

Преступление совершено  11 ноября 2012 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный  Феткуллов  М.А., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что он является  несправедливым и незаконным. В обосновании доводов  указывает на свою непричастность к смерти  М*** Л.Е., скончавшейся  в больнице спустя 2 месяца после помещения её в лечебное учреждение. Обращает внимание, что от  того количества ударов, которое вменено ему в вину,  потерпевшая умереть не могла. Судом  не выяснена причина смерти М*** Л.Е., не исследованы медицинские документы на предмет оказания ей надлежащей медицинской помощи, не приняты во внимание  его доводы о частом падении  родственницы из-за имевшихся у неё  заболеваний и получении при этом телесных повреждений.  Автор жалобы считает, что  М*** Л.Е. сама спровоцировала  конфликт, вела себя агрессивно по отношению к нему, в последующем оговорила его перед посторонними  в нанесении  повреждений.  Приходясь *** потерпевшей, не допускал  грубого отношения к ***, заботился о ней. Просит приговор  изменить, смягчить наказание, применив статью 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Черненко С.В. полагает приговор  несправедливым и незаконным. По мнению автора  жалобы необоснованно приняты  во внимание показания  свидетелей, не имеющих  высшего медицинского образования, опыта работы для определения  психического состояния  М***  Л.Е., которые неправильно  восприняли  информацию, исходившую от потерпевшей  об обстоятельствах  происшедшего 11 ноября 2012 года. Судом не дано оценки  тому обстоятельству, что смерть М***  Е.Л. наступила в лечебном учреждении спустя 2 месяца после конфликта ***, не допрошен лечащий врач  потерпевшей, следовательно, не установлена  причинная связь  между полученными травмами и смертью.  Судом необоснованно  отвергнуты доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов  ведения следствия, в силу  чего тот вынужден был оговорить себя. Жалоба осужденного на неправомерные действия сотрудников  ОВД не разрешается длительное время. Обращает внимание на положительные характеристики личности Феткуллова М.А., состояние здоровья,  доброжелательные отношения между ним и погибшей, отсутствии мотива для жестокого обращения с потерпевшей. Просит приговор изменить,  существенно снизив размер наказания.

 

В судебном заседании осужденный Феткуллов М.А.  поддержал доводы апелляционных жалоб.

 

Защитник Черненко С.В.  также поддержал доводы апелляционных жалоб,  дополнил, что  судом не было принято во внимание наличие у погибшей психических заболеваний, в силу которых она не могла правильно оценивать происходящее и оговаривала  Феткуллова М.А. в действиях, которых он не совершал. 

 

Прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность  доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Феткуллова М.А.,  его защитника адвоката Черненко С.В., прокурора Лобачеву А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Феткуллова М.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные  Феткулловым М.А. в свою защиту.

 

Утверждения осужденного о том, что, защищаясь от  нападения М*** Л.Е.,  он нанес  ей всего один удар по голове, от которого та упала и ударилась о спинку дивана головой, о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему её  смерть,  являлись предметом тщательной проверки  в ходе судебного разбирательства  и обоснованно признаны несостоятельными.

 

Факт избиения  Феткулловым  М.А. потерпевшей М***  Л.Е. 11 ноября 2012 года подтвержден показаниями  свидетеля М*** О.В.  о том, что 11 ноября 2012 года  после обеда  видела М*** Л.Е., сидевшую на полу лестничной площадки с телесными  повреждениями на лице. Соседка сообщила об избиении её *** и просила вызвать  скорую помощь и полицию. *** в состоянии опьянения стоял в дверях своей квартиры, выражаясь нецензурно в  адрес потерпевшей. Она (М***) сообщила о случившемся в полицию.  

 

Показаниями свидетелей  З*** В.В., Х*** Р.Р., А*** Р.М., З*** С.В., К*** А.А., Л*** И.А. о приезде по вызову  сотрудников полиции для взлома входной двери квартиры, за которой  женщина просила о помощи в связи с избиением её ***.

 

Показаниями свидетелей  И*** И.А., Р***  В.Н.,  К*** М.Н.,  Ф***  А.А.,  М*** Е.С., видевших потерпевшую  11 ноября  2012 года с телесными повреждениями, просившую  о помощи, рассказавшей об избиении её ***, находившимся в состоянии алкогольного опьянения с ней наедине  в запертой  квартире.

 

Показания  свидетелей  согласуются между собой, другими материалами уголовного дела, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у М*** Л.Е.  имелась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием, образовавшаяся *** от  ударных воздействий по голове от  воздействия тупого твердого предмета (ов)  которым могла быть рука, зажатая в кулак, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой наступила смерть потерпевшей в лечебном учреждении 7 января 2013 года;  другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных в судебном заседании.

 

Совокупность приведенных доказательств опровергает доводы стороны защиты  об оговоре  М*** Л.Е. своего ***, искажении ею  событий происшедшего.  С учетом изложенного,  не имеет значения для разрешения данного дела то обстоятельство, что  потерпевшая  имела психические заболевания.

 

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Из анализа вышеприведенных доказательств  следует, что  закрытая черепно-мозговая травма, от которой впоследствии  М*** Л.Е. умерла, была причинена до поступления потерпевшей  в медицинское учреждение, а именно 11 ноября 2012 в результате    нанесения   Феткулловым М.А. не менее  трех ударов  рукой  по голове  потерпевшей.  При иных обстоятельствах М*** Л.Е. получить несовместимую с жизнью  травму не могла, в том числе при  падении без усилий со стороны третьих лиц. Мотивы принятого судом решения  приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

 

Давая оценку экспертным заключениям, суд, вопреки утверждениям осужденного и его защитника в апелляционных жалобах, обоснованно признал, что проведены они компетентными экспертами с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы их  правильны, основаны на достоверных данных уголовного дела, в том числе о причине смерти М*** Л.Е.,  времени  образования  телесных повреждений, локализации, количества воздействий. Каких-либо противоречий, которые повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенного в отношении М*** Л.Е. преступления, они не содержат. Выводы экспертов  опровергают доводы  защиты о возможной причине смерти   М*** Л.Е. в результате  некачественного медицинского лечения. 

 

Обоснованно  судом признаны допустимыми доказательствами  протоколы следственных действий  с участием Феткуллова М.А.  в ходе предварительного следствия,  в том числе  явка с повинной, протоколы допроса в качестве подозреваемого, протокол следственного эксперимента от  10 января 2013 года, протокол допроса в качестве обвиняемого от 11 января 2013 года,  в которых  осужденный  признавал вину в нанесении потерпевшей не менее 3-х ударов руками по голове, от которых та упала,  20-30 ударов  по телу  11 ноября 2002 года.  Мотивы принятого решения  убедительно мотивированы в приговоре. Все вышеперечисленные допросы проводились  в присутствии защитника, что исключало какое-либо воздействие на Феткуллова М.А.  Судом апелляционной инстанции также исследовалось  постановление заместителя руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г.Ульяновска от 12 марта 2013, которым отказано в возбуждении уголовного дела  в отношении сотрудников  полиции  по заявлению Феткуллова М.А. в связи с отсутствием  состава преступления.

 

Первоначальные показания Феткуллова М.А. в ходе предварительного следствия  согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и другими материалами уголовного дела. В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб о получении их  при применении недозволенных методов  расследования, судебная коллегия расценивает как способ  защиты.

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

 

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Феткулловым М.А. преступления и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Наказание Феткуллову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – признание Феткулловым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явку с повинной, способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые,   и  в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

 

По своему виду и размеру назначенное  Феткуллову М.А. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

 

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ; не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2013 года в отношении Феткуллова М*** А***  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: