УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-***2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 5 июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бешановой С.Н.,
судей : Сенько С.В. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Овчиниковой О.И.,
осужденных Николаева А.Г.,
Маркова А.Г.,
а также защитника осужденного
Маркова Н.А. – адвоката Петровой О.С.,
защитника осужденного Николаева А.Г. – защитника Серовой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционной жалобе осужденного
Николаева А.Г., апелляционному
представлению государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска П***
И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2013
года, которым
МАРКОВ Н*** А***, ***
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения
свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно
назначено 3 года лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
НИКОЛАЕВ А*** Г***, ***
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима
Срок отбывания наказания обоим
осужденным постановлено исчислять с 22 апреля 2013 года. Мера пресечения
Маркову Н.А., Николаеву А.Г. изменена в
зале суда с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на содержание под стражей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В иске о возмещении морального
вреда А*** В.А. отказано.
Взыскано в пользу потерпевшей А*** В.А. в возмещение материального ущерба с осужденных Николаева А.Г., Маркова Н.А. по 4425 руб. 50 коп. с
каждого.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Николаева А.Г.,
осужденного Маркова Н.А., адвокатов Петровой О.С, Серовой Г.Н.,
прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Марков Н.А., Николаев А.Г. признаны виновными в краже имущества
А*** В.А. на сумму 11716 руб.,
совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в иное хранилище, в ночь на 7 января 2013 года в с.Б*** ***
Железнодорожного района г.Ульяновска.
Марков Н.А. также
признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении имущества К*** Е.А. на сумму 1075 руб., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 6
января 2013 года в вечернее время у дома
№ *** по ул. 12 Сентября Железнодорожного района г.Ульяновска.
Преступления
были совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Николаев А.Г.
указывает на несогласие с приговором ввиду суровости назначенного ему
наказания. Обосновывает доводы жалобы тем, что
активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою
вину в содеянном, имеет хронические заболевания. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель П*** И.А. считает приговор незаконным,
несправедливым и подлежащим отмене в
связи с неправильным применением
уголовного, уголовно-процессуального законов.
Указывает, что во вводной части
приговора не приведены сведения о
наличии, либо отсутствии иждивенцев у осужденных, в описательно-мотивировочной
части приговора не приведены
убедительные доводы возможности рассмотрения дела в особом порядке. Кроме
того, суд недостаточно полно мотивировал решение о наказании, назначил
чрезмерно мягкое наказание обоим осужденным. Автор представления считает, что
судом неправильно определен вид исправительного учреждения – строгий режим, в
то время как надлежало назначить колонию общего режима Маркову Н.А., Николаеву А.Г.
В судебном заседании
осужденный Марков Н.А., его защитник Петрова О.С. согласились с доводами
представления относительно режима исправительного учреждения, в остальной части
просили приговор оставить без изменения.
Осужденный Николаев
А.Г. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, с апелляционным
представлением не согласился. Просил изменить приговор, назначить ему
наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник осужденного
Николаева А.Г. – адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы жалобы осужденного
Николаева А.Г., обосновав несостоятельность апелляционного представления.
Прокурор Овчинникова
О.И. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и
поддержала доводы апелляционного
представления в части изменения режима
учреждения. Просила приговор суда
изменить.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав
осужденных Маркова Н.А., Николаева А.Г.,
адвокатов Петрову О.С., Серову Г.Н. прокурора Овчинникову О.И., судебная
коллегия приходит к следующему выводу.
Дело рассмотрено с применением особого
порядка принятия судебного решения.
Вопреки доводам апелляционного представления
условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом
соблюдены. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством
подсудимых Николаева А.Г., Маркова Н.А.
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
позицией защитников подсудимых –
адвокатов Г*** А.А., Г*** Е.Г., мнения потерпевших А*** В.А., К*** Е.А., государственного обвинителя П*** И.А., не возражавших против рассмотрения
уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что
при ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке осужденные пояснили,
что ходатайство было им заявлено после ознакомления с материалами уголовного
дела, они полностью осознавали и понимали фактические обстоятельства
содеянного, были согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционного представления
судом мотивировано решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд, придя к
правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Марков Н.А.,
Николаев А.Г., обоснованно, дал их действиям правильную юридическую оценку,
которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Вопреки доводам апелляционного представления, размер
наказания, назначенного обоим осужденным, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316
УПК РФ, не является несправедливым вследствии мягкости. При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на
их исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также достаточно полно
мотивировал принятое решение.
Судом учтено, что Николаев А.Г. на учете у
врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г.Ульяновску характеризуется злоупотребляющим спиртными
напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб на него со
стороны соседей не поступало, преступление совершил при непогашенной судимости
за умышленное корыстное преступление.
По месту отбытия наказания ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области
Николаев А.Г. характеризуется следующим
образом. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал,
дисциплинарных взысканий не имел, в обращении с представителями администрации был вежлив, на проводимую с ним
индивидуально-воспитательную работу реагировал правильно.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Николаева А.Г., судом признаны полное признание вины и раскаяние в
содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, а также состояние
здоровья.
Марков Н.А. по месту жительства
участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г.Ульяновску характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками,
привлекался к административной ответственности, жалоб на него со стороны
соседей не поступало, преступления совершил при непогашенной судимости за
умышленное корыстное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Маркова Н.А., судом признаны
полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, ***
В качестве обстоятельства, отягчающего
наказание осужденных, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом в достаточной
степени исследовано психическое
состояние обоих осужденных. По
заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** не
лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих
действий либо руководить ими.!% В момент совершения инкриминируемого деяния
Марков Н.А., каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том
числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии
простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими
С учетом выводов указанной экспертизы,
а также всех иных сведений о личности Маркова Н.А., Николаева А.Г. суд обоснованно признал
их вменяемыми.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд, вопреки доводам апелляционной жалобы Николаева А.Г.,
не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в
условиях их изоляции от общества.
Соглашается судебная коллегия с выводами суда
об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, исходя из фактических обстоятельств
и степени общественной опасности содеянного.
Оснований для применения к осужденным
положений ст.ст. 68
ч.3, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы на этот счет в приговоре
должным образом мотивировал.
Судебная коллегия считает, что оснований для
признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости, мягкости, не имеется, суд выполнил требования о строго
индивидуальном подходе к назначению наказания.
Вопреки доводам
апелляционного представления, вводная часть приговора соответствует ст. 304 УПК РФ и содержит все необходимые
данные о личности осужденных.
Вместе с тем доводы апелляционного
представления о том, что суд неправильно
назначил вид исправительного учреждения, в котором Маркову Н.А.,
Николаеву А.Г. надлежит отбывать лишение свободы, судебная коллегия находит
основанными на требованиях закона и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Марков Н.А.,
Николаев А.Г. были судимы 30 мая 2012 года Ульяновским районным судом
Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,
б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ,
постановлениями Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска соответственно от
2 октября 2012 года, 21 сентября
2012 года наказание в виде обязательных
работ обоим осужденным заменено на
лишение свободы.
В силу действующего законодательства не может
рассматриваться как ранее отбывающее наказание в виде лишения свободы лицо,
осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.3
ст. 49 УК РФ, этот вид наказания заменен
на лишение свободы.
Согласно п.
"б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению
свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы,
отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
В соответствии со ст. 58 ч. 1
п. "а" УК РФ лицам, осужденным за преступления,
совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за
совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не
отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в
колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности
виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в
исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
При таких данных судебная коллегия полагает
необходимым приговор в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания
наказания в виде лишения свободы обоим
осужденным изменить по доводам представления. Назначить Маркову Н.А. вид
исправительного учреждения – колонию
общего режима.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения
Николаевым А.Г. преступления, личность виновного, страдающего хроническим
алкоголизмом, привлечение к административной ответственности за нарушение
общественного порядка, судебная коллегия назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию
общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда,
не имеется.
На основании
вышеизложенного и руководствуясь
статьями ст.ст.38913, 38920 и 38928,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2013 года в
отношении Маркова Н*** А***,
Николаева А*** Г*** изменить, местом отбывания наказания Маркову Н.А.,
Николаеву А.Г. назначить исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: